2-06-17016/8

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-06-17016 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.05 2007, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ulvi Loonurm ja Urmas Reinola Tsiviilasi M.H OÜ hagi E. Xi vastu 29939 kr saamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.02.2007 määrus menetluse peatamisest keeldumise kohta. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M.H OÜ määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 21.02.2007 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik M.H OÜ esitas hagi E. Xi vastu 7389,90 kr saamiseks. Hageja on oma haginõuet suurendanud ja palub kostjalt seisuga 14.12.2006 välja mõista 29939 krooni. Kostja hagi ei tunnistanud ja seletas, et temal puuduvad hagejaga igasugused lepingulised suhted ja ta ei ole asjas kohane kostja, kuna vaidlusaluse sõiduauto, mille pukseerimise ja parkimistasu nõutakse, on kaks korda edasi müüdud. Hageja palus menetluse asjas peata, kuna ta on pöördunud avaldusega Põhja Politseiprefektuuri poole, et tuvastataks isik, kellega hageja on lepingu faktiliselt sõlminud. Kostja vaidles menetluse peatamisele vastu. Harju Maakohus juhindudes TsMS §st 356 lg 1 jättis taotluse menetluse peatamiseks rahuldamata. Määruse põhjenduste kohaselt hageja esitatud kuriteo teatest nähtub, et hageja selgituste kohaselt on talle kahju tekitanud tundmatu isik. Seega võib selguda kriminaalmenetluse tulemusena kolmanda isiku kohustus hagejale tekitatud kahju hüvitada. Politseile esitatud avalduse kohaselt ei ole eesmärgiks tuvastada, kas vaidlusalune sõiduauto kuulub kostjale või kas kostja sõlmis hagejaga lepingu. Menetluse peatamine kriminaalmenetluse lõpuni rikuks kostja õigusi ja oleks talle ebaproportsionaalselt koormav. Hageja esitas määruskaebuse, milles palub kaevatava määruse tühistada ja menetluse asjas peatada. Hageja leiab kaebuses, et vaid kriminaalmenetluse raames on võimalik tuvastada isik, kelle süülise käitumisega on hagejale kahju tekitatud. Seega vaid kriminaalmenetluses tuvastatud õigussuhte olemasolul või puudumisel saab kohus tsiviilasjas teha õiglase lahendi. Kostja vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata, kuna kriminaalmenetluses ei tuvastata pooltevahelist õigussuhet. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Kolleegium leiab, et Harju Maakohtu 21.02.2007 määrus on seaduslik ja põhjendatud ja määruskaebuses esitatud väited ei anna alust kaevatava määruse tühistamiseks. Kuna kolleegium nõustub täielikult määruse põhjendustega, siis ei pea vajalikuks neid tulenevalt TsMS §-st 654 lg 6 korrata. Maakohus on õigesti leidnud, et kriminaalmenetluses ei tuvastata pooltevahelist õigussuhet, vaid võimalikku isikut, kes hagejaga lepingu sõlmis. Kostja leiab vastualuses õigesti, et avaldusega politseile möönab hageja, et kostja ei ole hagejaga lepingut sõlminud. Ka on hageja väitnud, et sõlmis lepingu mehega. Seega ei anna ükski määruskaebuses toodud väide alust kaevatava määruse tühistamiseks ja menetluse peatamiseks. Reet Allikvere Ulvi Loonurm Urmas Reinola 2