Obsah (5)

§ 11§ 19§ 6§ 9§ 10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2007. a, Tallinn Haldusasja number 3-07-301 Haldusasi S. B. kaebus Kodakondsus- ja Migratsioonia

§ 11lg 3).

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Käesoleva määruse peale on S. B.’l õigus esitada jooksul käesoleva määruskaebus 30 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud esimese astme kohtu kaudu (

§ 11lg 8; § 471 lg 2 ja 3).

Edasikaebamise kord KOHUS LEIAB:

1. S. B. on esitanud 08.02.2007 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõuetega tunnustada S. B. poolt lahkumisettekirjutuse mittetäitmist mõjuva põhjuse tõttu ning tunnistada Kodakondsus- ja Migratsiooniameti (edaspidi KMA) toimingud S. B. lahkumisettekirjutuse sundtäitmisel õigusvastaseks.
3. veebruari 2007 määruses kohus leidis, et esitatud õigusvastasuse tuvastamise taotluse läbivaatamine kuulub põhimõtteliselt Tallinna Halduskohtu pädevusse. Samas kaebuses olid kõrvaldatavad puudused, mille tõttu ei olnud kaebuse menetlusse võtmine võimalik. Kohus jättis kaebuse

§ 11

lg 2 alusel käiguta, andes puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva, arvates määruse ärakirja kättesaamisest. 3. Kohus vaatab kaebuse läbi taotluse ulatuses (

§ 19lg 7).

Kaebuses puudusid nõuetekohased taotlused (

§ 6

lg 2 ja 3), mistõttu jäi ebaselgeks kaebusega taotletav tegelik eesmärk ja kaebuse ese. Seda ka seetõttu, et Tallinna Halduskohus on oma 07.02.2007 määrusega haldusasjas nr 3-07-285 andnud loa S. B. paigutamiseks väljasaatmiskeskusesse koos alaealise lapsega kuni 14.02.2007 ning sellele määrusele võis esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu hiljemalt 16.02.2007. Ka paigutamine väljasaatmiskeskusesse on üks toiming isiku väljasaatmisel. Kohus leidis, et kaebajal on seega võimalik oma õigusi kaitsta ka haldusasjas nr 3-07-285 tehtud määruse vaidlustamisega.

§ 9

lg 5 kohaselt võib kaebuse haldusakti või haldustoimingi õigusvastaseks tunnistamiseks esitada kolme aasta jooksul haldusakti andmisest või toimingu sooritamisest alates. Kaebusest nähtuvalt kaebajale on tehtud lahkumisettekirjutus 17.04.2003, kaebus käesolevas asjas on esitatud 08.02.2007 ehk enam kui kolm aastat hiljem lahkumisettekirjutuse sundtäidetavaks muutumisest. Kaebusest ei nähtunud, alates millisest ajast tehtud ja milliste konkreetsete toimingute õigusvastaseks tunnistamist kaebaja soovib. Seetõttu tekkis küsimus kaebuse tähtaegsusest, mida ei oleks saanud lahendada kaebuse umbmäärasuse tõttu. Vastavalt

§ 10

lg 2 p 3 tuleb tuvastamiskaebuse esitamisel märkida kaebuses, milles seisneb kaebaja arvates kaevatava(

1. te)haldustoimingu(
2. te)õigusvastasus ehk milliste õigusnormidega toimingud vastuolus on. Samuti tuleb tuvastamistaotluse esitamisel kaebajal kirjalikult märkida oma põhjendatud huvi tuvastamise suhtes, s.t mida selline tuvastamine, mis iseenesest on fakti konstateerimine, kaebajale annab. Need nõuded olid kaebuses samuti täitmata. 4. Kaebaja esindaja on võtnud määruse ärakirja vastu määruse tegemisega samal päeval - 08. veebruaril 2007. Määruse kohaselt tuli kaebuse puudused kõrvaldada seega hiljemalt 23.02.2007. Et kaebuse esitaja ei ole tähtaegselt ega kuni käesoleva ajani kohtule vastanud ega kaebuse menetlemist takistavaid puudusi kõrvaldanud, siis tuleb kaebus tagastada selle esitajale läbivaatamatult. Niisuguse võimaliku tagajärje eest on kaebajat hoiatatud. Hurma Kiviloo Kohtunik 2