alusel, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks .
lg 1 alusel võlgnik.
lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. 1 Pankrotihalduri aruanne esitas pankrotihaldur kohtule lõpparuande, milles palus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses lõpetada raugemisega. Lõpparuande kohaselt koosnes OÜ (pankrotis) pankrotivara peale pankroti väljakuulutamist so OÜ poolt tasutud 2771 kroonist, samuti enampakkumisel nõude müügist laekunud 1000 kroonist. Seega kokku 3771 kroonist. Pankrotiseaduse §-s 16 nimetatud pankrotimenetlusega seotud väljamaksetest vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad, võlgnikule ja tema ülalpeetavatele ei ole elatist makstud (võlgnik on juriidiline isik), massikohustuste täitmiseks oli võimalik teha kulutusi summas 3 771 krooni (büroo –ja pangakulu). Jaotiste alusel ei ole raha välja makstud. Pankrotimenetluses pandiesemeid ei olnud. Müümata pankrotivara ei ole. Võlgnikul teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Kuna pankrotivara puudus, siis ei ole ka andmeid halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud : ………………………… Haldur ei ole hagisid esitanud ja ei kavatse neid esitada. Kohtukulud on 6 600 krooni (ajutisele haldurile kohtu poolt väljamõistetud tasu). See summa on välja maksmata raha puudumise tõttu. Ajutine haldur ja haldur ei ole pankrotiseaduse §-s 66 sätestatud kulutusi teinud. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei olnud kuriteo tunnustega tegu, raske juhtumisviga või muu asjaolu. Haldur poolt esitati kriminaalasja algatamise avaldus, mille alusel algatati kriminaalasi . Kriminaalasi lõpetati vastavalt KrMS § 5 lg 1 p 2 sätestatule. Kohtu põhjendused Kohus tutvunud (pankrotis) lõpparuandega, leiab, et see kuulub kinnitamisele.
lg 1 kohaselt haldur avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võib esitada vastuväite, lg 1 alusel vastuväite lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul pankrotiseaduse § 163 lg 1 nimetatud teate avaldamisest. Teade lõpparuandega tutvumise kohta ilmus 23.03.2007.a väljaandes Ametlikud Teadaanded, vastuväiteid lõpparuandele esitatud pole. Tallinna Linnakohtu 15.08.2003.a. kohtuotsusega kuulutati välja OÜ pankrot. Pankrotimenetluse lõppemise üheks aluseks
p 2 järgi on pankrotimenetluse raugemine.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihalduri aruande kohaselt oli pankrotivara suuruseks peale pankroti väljakuulutamist 3771 krooni, massikohustused ja pankrotimenetluse kulud moodustavad kokku 185 880.18 krooni. Eelnevast järeldub, et võlgniku pankrotivarast ei jätku masskohustuste (
) ja pankrotimenetluse kulude (
lg 1) katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, mistõttu asub kohus seisukohale, pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega
Võlausaldajate tunnustatud nõuded ja nõude osa mille ulatuses võlausaldaja pole raha saanud on järgmised: ……………. 2 TsÜS § 41 lg 1 järgi juriidilisi isiku lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras, § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõppeb. Kuivõrd OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu, tuleb osaühing likvideerida ja kustutada registrist. Nimetatu tuleb ülesandeks teha pankrotihaldur RK. Arvestades TsÜS § 46 lg 1 sätestatut, tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule PR´ile. Maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu
Liili Lauri Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.