← Eesti

2-06-37673/8

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-37673 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi E P´a nõudes Menetluse staatus Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK xxx, asukoht: xxx) Hageja esindaja: P P (volikirja alusel) Kostja: E P (IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx) Resolutsioon vastu 1868,24 krooni AS Kohtla-Järve Soojus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista E P´alt AS Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus kokku 1868 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend kaheksa) krooni 24 senti. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista E P´alt AS Kohtla-Järve Soojus kasuks menetluskulud kokku 614 (kuussada neliteist) krooni 20 senti. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul alates otsuse avalikult kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või Hansapanga arvele nr 221013921094, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. 1 Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 1868,24 krooni, riigilõivu 250 krooni, omandiõiguse tõendi eest 40 krooni, õigusabi eest 224,20 krooni. Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses ning rahvastikuregistri andmebaasis märgitud elukohas kostja ei ela, politseile on kostja asukoht teadmata. Hageja esitas
  2. jaanuaril 2007 kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks tasudes riigilõivu 100 krooni. Teade on Ametlikes Teadaannetes avaldatud 01.02.
  3. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 20 päeva menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamisest hoiatades, et tähtajaks vastamata jätmisel loeb kohus, et kostja tunnistab hagi ning kohtul on õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §
  4. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista hagejapoolsed menetluskulud. Hageja poolt nimetatud menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, riigilõiv teate avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 100 krooni, omandiõiguse tõendi eest tasutud 40 krooni ning õigusabikulud 224,20 krooni – kokku 614, 20 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Helgi Vinni Kohtunik: 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.