Obsah (6)

§ 414§ 206§ 440§ 162§ 129§ 632

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming sekretär Annely Eesmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 13.aprill 2007. a., Rakver

§ 414lg.

1 kohaselt kui üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. IV. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud rahuldada tervikuna. Vastavalt PKS §-le 60 lasub laste ülalpidamise kohustus mõlemal vanemal ning kui vanem oma kohustust ei täida, siis sama seaduse § 61 alusel mõistab kohus sellelt vanemalt lapsele elatise välja. PKS § 61 lg. 3 kohaselt vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. PKS § 61 lg. 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Asja arutamise ajal on kuupalga alammäär 3 600 krooni ja pool sellest 1 800 krooni.

§ 206lg.

1 kohaselt on lisaks menetlusosaliste õigustele hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta. Kostja on hagi õigeks võtnud ja hagi õigeksvõtt on esitatud kirjalikus avalduses.

§ 440

sätestab, et „kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule 2 eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata“. Vastavalt PKS §-le 70 kuulub elatis väljamõistmisele alates elatise nõudes hagi esitamise päevast, mis antud juhul on 15.02.2007.a.

§ 162

kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 129lg.

2 järgi „Seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse ning surma põhjustamisest, kehavigastuse tekitamisest või tervise kahjustamisest tulenevate perioodiliste rahaliste maksete nõude üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuus eest saadav summa.“ Suurendatud summa on 1 800- 500= 1 300 x 9 = 11 700 krooni, millelt vastavalt riigilõivuseaduse lisale 2 on tasumisele kuuluv riigilõiv 1 000 krooni. Kuna hageja oli riigilõivuseaduse § 16 lg. 1 p. 2 kohaselt hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud, siis tuleb 1 000 krooni mõista kostjalt välja riigilõivu katteks riigituludesse.

§ 632lg.

1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohus juhindus PKS §-de 60, 61,

§-de 129, 162, 440-442, 632 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent S.Tooming I.Golubev

1. aprillil 2007.a Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunik S.Tooming m ä ä r a s: Lugeda Viru Maakohtu tsiviilasjas nr. 22-07-5579 13.04.2007.a. tehtud kohtuotsuse kohtuotsuse resolutiivosas kostjalt kostjalt riigituludesse välja mõistetud riigilõivusumma riigilõivusummana summana õigeks 1 000 krooni ning vastavalt lugeda õigeks kohtuotsuse resolutsiooni kolmas teine järgmiselt: ”Välja ”Välja mõista T K ’lt (isikukood xxxx, xxxx, elukoht elukoht xxxx) xxxx) riigilõivu katteks riigituludesse 1 000 (üks tuhat) krooni.” krooni.” Kohtuotsus jõustus
2. mail 2007.a. Nooremreferent I.Golubev 3