2-07-4733/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Urmas Reinola Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-4733 Tsiviilasi OÜ N avaldus OÜ * pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. veebruari 2007.a pankrotimenetluse algatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ N määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja OÜ N (registrikood xxxxxxxx, asukoht x), seaduslik esindaja juhatuse liige T.K määrus Võlgnik OÜ * (registrikood xxxxxxxx, asukoht x) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
3. Jätta muutmata Harju Maakohtu
4. veebruari 2007.a määrus, millega OÜ * pankrotimenetlus jäeti algatamata.
5. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse EV Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud
6. veebruaril 2007.a esitas OÜ N avalduse Harju Maakohtusse OÜ * pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Esimese astme kohtu määrus
7. veebruari 2007.a määrusega keeldus Harju Maakohus osaühingu * suhtes pankrotimenetluse algatamisest. 2
8. veebruari 2007.a määrusega kohustas Harju Maakohus võlausaldajat tasuma
9. veebruariks 2007.a Eesti Vabariigi arvele tagatisena pankrotimenetluse kulude katteks 20.000 krooni. Võlausaldaja kohtu korraldust tähtaegselt ei täitnud. Kooskõlas pankrotiseaduse § 15 lõike 2 punktiga 5 tuleb pankrotimenetlus jätta algatamata. Määruskaebus Määruskaebuses palus OÜ N tühistada maakohtu määruse täies ulatuses. Tegelikud asjaolud ei võimalda kvalifitseerida toimunut kohtu korralduse mittetäitmisena. Määruse, millega kohustati avaldajat tasuma tagatist 20.000 krooni
10. veebruariks 2007.a sai avaldaja kätte
11. veebruaril 2007.a. Nii lühikese perioodi jooksul osutus võimatuks tasuda suhteliselt suur summa tagatiseks. Samuti ei olnud
12. veebruari 2007.a määrus, millega kohus tagatist nõudis, veel jõustunud, avaldajal oli aega 10 päeva esitada määruse peale määruskaebust. Nõutav summa tasuti Rahandusministeeriumi arvele
13. märtsil 2007.a, seega enne
14. veebruari 2007.a määruse kättesaamist. Menetluse edasine käik Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas vastavalt TsMS § 663 lõikele 5 ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuses toodud asjaolud ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Maakohtu määrus määruskaebuse rahuldamata jätmiseks on piisavalt motiveeritud, motiivide ülekordamiseks ei ole vajadust. Pankrotiseaduse (PankrS) § 11 alusel võib kohus kohustada pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. Määruse peale võib esitada määruskaebuse, kuid reeglina määruskaebuse esitamine määruse täitmist ei peata. PankrS § 15 lõike 2 punkti 5 kohaselt jätab kohus pankrotimenetluse algatamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne pankrotimenetluse algatamist. Asjaolu, et määruskaebuse väite kohaselt jäi nõutava summa tasumiseks ettenähtud aeg liigselt lühikeseks, ei muuda maakohtu määrust ebaõigeks. Avaldajal oli võimalus taotleda kohtult tähtaja pikendamist, mida aga tehtud ei ole. Urmas Reinola