← Eesti

2-06-9024/4

Obsah (6)§ 64§ 432§ 430§ 428§ 150§ 661

2-06-9024 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 24.04.2007 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsivii

§ 64

lg 2 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 1 (ühe) päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest. 6.

§-st 430 lg 1 ja 2 ning 428 lg 1 p-st 4 lähtuvalt paluvad pooled Harju Maakohtul kinnitada käesolev kompromiss ning lõpetada tsiviilasja nr 2-06-9024 menetlus. 7. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjamenetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ pangakontole AS-s SEB Eesti Ühispank pool riigilõivust (tasutud 250.-) so summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele pärast samas asjas tehtud 24.04.2007 menetluse lõpetamise määruse jõustumist. Menetluse käik esitas OÜ hagi ÜL vastu 15 750.- krooni nõudes. toimunud kohtuistungil on pooled esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna poolte kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromissleping kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Samuti hageja on esitanud taotluse tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud hagi esitamise eest riigilõivu summas 250 krooni. Pooled taotlevad kompromisslepingu kinnitamist ja menetluse lõpetamist asjas. Pooled on lähtudes

§ 64

lg 2 ja § 632 lg 4 kokku leppinud, et vähendavad käesoleva kompromissi Harju Maakohtu poolt kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega, mistõttu lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 1 (üks) päev kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt

§-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus, tutvunud esitatud riigilõivu so 250.- krooni pooles ulatuses tagastamise taotlusega, leiab, et pool riigilõivust so 125.- krooni kuulub hagejale tagastamisele.

§ 661

lg 4 alusel on poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendatud 1 päevani. 2 Lukiina Vismann Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.