kohaselt on täitmiskava kinnipeetava karistuse täideviimise programm ning § 2 kohaselt on sätestatud individuaalse täitmiskava eesmärk. Individuaalse täitmiskava eesmärk on ergutada kinnipeetavat seaduskuulekale käitumisele ning toetada tema arengut hariduse- ja sotsiaalsete oskuste kaudu, soodustada kinnipeetava otsustusvõime ning vastutustunde arendamist, valmistada kinnipeetav ette iseseisvaks eluks vabaduses.
sätestab, et täitmiskava koostatakse kinnipeetava vastuvõtuosakonnas viibimise ajal ning komisjoni liikmed kuulavad ära ka kinnipeetava ettepanekud täitmiskava koostamisel.
kohaselt analüüsivad komisjoni liikmed toimepandud kuriteo raskust ja laadi, varasemat käitumist ja kinnipeetava eluloo andmeid. Täitmisplaani koostamisel lähtutakse Vangistusseaduse § 11 lg 1 sätestatud alustest, mille kohaselt toimub kinnipeetava paigutamine vanglasse täitmisplaani alusel, arvestades reaalselt kandmisele kuuluva karistusaja pikkust, kinnipeetava vanust, sugu, tervise seisundit ning iseloomuomadusi. Tulenevalt VangS § 14 lg 3 (vaidlusalusel perioodil kehtinud redaktsioon) kohaselt , kui kinnipeetaval reaalselt ärakandmisele kuuluva vangistuse tähtaeg ületab ühte aastat, paigutatakse kinnipeetav vastuvõtuosakonda, kus selgitatakse välja andmed, mis on vajalikud kinnipeetava individuaalse täitmiskava koostamiseks vastavalt VangS § 16 sätestatule. VangS § 14 lg 4 kohaselt ei tohi kinnipeetava vastuvõtuosakonnas viibimise aeg ületada kolme kuud. Nimetatud sätte kohaselt on ilmne, et individuaalne täitmiskava tuleb koostada 3 kuu jooksul, arvates vanglasse saabumisest. VangS § 16 lg 4 ( vaidlusalusel perioodil kehtinud redaktsioon) tulenevalt kinnitab täitmiskava vangla direktor ja see lisatakse kinnipeetava isiklikku toimikusse. Antud juhul on kaebajale määratud eluaegne vanglakaristus ning kaebaja on paigutatud Tartu Vanglasse 23.09.2003 ning kinnipeetava individuaalne täitmiskava on kinnitatud Tartu Vangla direktori asetäitja vangistusalal (direktori ülesannetes) poolt 11.03.2005. Kaebaja on seisukohal, et täitmiskava on valmistatud pealiskaudselt ja eesmärgiga kajastada kaebaja iseloomustamiseks intsidente samuti asjaolu, et väidetavalt kaebaja on põgenemiskalduvustega ning Tartu Vangla on teinud täitmiskava valmis ühe päevaga , so. sotsiaaltöötaja vestles kaebajaga, tehti ettepanekuid, kutsuti kokku komisjon ning täitmiskava kinnitati samal päeval. Kohus on seisukohal, et antud asjas tuleb õigusvastaseks tunnistada Tartu Vangla direktori asetäitja vangistuse alal (direktori ülesannetes )11.03.2005 toiming kinnipeetava individuaalse täitmiskava kinnitamise kohta, kuna nimetatud toimingu tegemisega on viivitatud poolteist aastat ( kaebaja on saabunud Tartu Vanglasse 23.09.2003). Samas pole komisjoni liikmed arutanud kinnipeetavaga individuaalset täitmiskava. Seega on Tartu vangla administratsioon rikkunud kaebaja suhtes VangS § 14 lg 3 ja lg 4 ning VangS § 16 lg 2 sätestatut. Tulenevalt VangS § 16 lg 2 kohaselt tuleb arutada kinnipeetavaga täitmiskava. Asjaolu, et kaebaja ei olnud varasemalt nõudnud individuaalset täitmiskava koostamist või vaidlustanud seda koheselt pärast 11.03.2005 kohtus, ei ole käesolevas vaidluses oluline, kuna kaebaja on vaidlustanud ll.03.2005 kinnitatud individuaalse täitmiskava õigeaegselt, so. õigusvastasuse tuvastamise nõudes 3 aasta jooksul, arvates toimingu sooritamisest. Kuna individuaalse täitmiskava koostamisel ja kinnitamisel ei ole vangla järginud VangS § 14 lg 3 ja lg 4 sätteid, ei ole rakendunud individuaalse täitmiskava eesmärk (Eesmärk sätestatud
). Individuaalse täitmiskava koostamine ja kinnitamine 11.03.2005 on kaotanud oma mõtte seetõttu, et 14.03.2005 Tartu Vangla poolt selgitustaotluse vastuses E1-559 nähtuvalt on vangla rahuldanud kaebaja taotluse (esitatud kaebaja poolt vanglale 16.02.2005) kaebaja ümberpaigutamiseks teise vanglasse. 31.03.2005 on justiitsministeeriumi haldusakti nr. 4-1-04/3515 kohaselt paigutatud R.K. edasise karistuse kandmiseks Pärnu Vanglasse (arvates 01.04.2005). Seega on vahetult pärast individuaalse täitmiskava kinnitamist paigutatud kaebaja teise vanglasse karistust kandma (kusjuures kaebaja oli juba enne täitmiskava kinnitamist esitanud taotluse teise vanglasse ümberpaigutamiseks), kus talle uus täitmiskava koostati, mistõttu ei kuulunud täitmisele enam Tartu vanglas ll.03.2005 koostatud ja kinnitatud täitmiskava. Käesoleval hetkel on R.K. taas Tartu Vanglasse ümber paigutatud ning Tartu Vanglal on koostatud uus täitmiskava 29.03.2007, millega R.K. on nõustunud nii sisult kui selle koostamise protseduuriga. Kohus tunnistab õigusvastaseks R.K. suhtes 11.03.2005 kinnitatud kinnipeetava individuaalse täitmiskava, kuna selle koostamisel ja kinnitamisel on rikutud eelpooltoodud seadusesätteid. Kohus ei saa kohustada vanglat võtma isiklikust toimikust välja individuaalne täitmiskava (kinnitatud 11.03.2005), kuid nimetatu õigusvastaseks tuvastamine toob kaasa kaebaja jaoks soovitu, et see ei oleks edaspidi aluseks kaebaja iseloomustamisel teistes vanglates, kohtutes ja ametkondades (kaebaja põhjendatud huvi alus kaebuses). Kohus lähtub HKMS § 26 lg 1 p. 3. Menetluskulud: Tulenevalt HKMS § 92 lg 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Antud juhul on R.K. tasunud kaebuselt riigilõivu 80.- krooni ning kaebuse rahuldamise korral kuulub vastustajalt nimetatud summa väljamõistmisele. Kohtunik Mare Priks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.