KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-28519 Tsiviilasi AS hagi MT vastu 4036,53 krooni väljamõistmiseks. Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende hageja AS esindajad hageja esindaja RR kostja MT RESOLUTSIOON Kinnitada AS ja MT vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:
- MT tunnistab AS nõuet ja kohustub tasuma 2095,65 (kaks tuhat üheksakümmend viis krooni ja 65 senti) krooni.
- MT kohustub tasuma riigilõivu summas 125,00 (ükssada kakskümmend viis krooni ja 00 senti) krooni ja menetluskulud summas 420,39 (nelisada kakskümmend krooni ja 39 senti) krooni.
- MT kohustub käesoleva kokkuleppe punktides 1 ja 2 nimetatud võlgnevuse kogusummas 2641,04 (kaks tuhat kuussada nelikümmend üks krooni ja 04 senti) krooni tasuma AS-le maksegraafikujärgselt vastavalt alljärgnevale: MT tasub võlgnevuse igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 100,00 (ükssada krooni ja 00 senti) krooni. Viimase osamakse tasumine toimub summas 141,04 (ükssada nelikümmend üks krooni ja 04 senti) krooni. ……………………
- MT tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt AS arveldusarvele number Nordea Pangas. Tasumisel märgib numbri MT selgituseks toimiku
- Kohtu poolt määratavad täiendavad kohtukulud kannab MT.
- Käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele.
- Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Lõpetada menetlus AS hagis MT vastu 4036,53 krooni väljamõistmise nõudes. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada riigilõiv 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni AS arvelduskontole Nordea Pangas, selgitusse märkida: „MT tsiv. nr 2-0628519“. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Riigilõivu tagastamise osas määrus edasikaebamisele ei kuulu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud saabus kohtusse AS hagi MT vastu põhivõla 2074,12 krooni, viiviste 1962,41 krooni, kokku 4036,53 krooni väljamõistmiseks. saabus kohtusse poolte vahel sõlmitud kompromiss. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-
- Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. AS tasus . Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas riigilõivu 250 krooni, märkides selgitusse: „MT vs “. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus, eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Riigilõiv tuleb AS-le tagastada osaliselt, s.o 125 krooni ulatuses. 2 Riigilõivu tagastab Kohtute Raamatupidamiskeskus. Määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Taimi Kollom kohtunik 3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.