1 Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 02.08.2005 Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu nr. 05-154814-EG, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Ego püsimaksega krediitkaardi, mis oli seotud limiidikontoga nr. 221028739679 ja arvelduskontoga nr. 221026487431 ning võimaldas kostjale krediidilimiiidi tehingute teostamiseks 6000 krooni ulatuses. Lepingu järgi arvestab hageja kasutatud krediidilimiiidi eest igapäevaselt intressi. Vastavalt lepingule on intressimäär 16 % aastas. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagama maksepäeval piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arvelduskontol. Püsimakseks määrati 240 krooni ja maksepäevaks iga kuu 15.kuupäev. Kostja jäi püsimaksete tasumisega võlgnevusse alates 15.07.2006. Hoolimata korduvatest meeldetuletustest ei ole kostja oma võlga hageja ees kustutanud. 02.01.2007 saatis hageja kostjale kirja lepingute võlgnevuse suuruse kohta. 16.02.2007 sulges hageja Ego limiidi ja kandis võla uue lepingu nr. 07-030078-KE alla. 09.04.2007 seisuga on kostja võlg kokku 6496.07 krooni Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt võla katteks 6406.07 krooni ja viivis alates 10.04.2007 kuni põhinõude täitmiseni. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
lg.1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. 2 Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja hagimaterjalid on vastu võtnud abikaasa 11.04.2007.
lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevaheliste lepingute ja võlgnevuse arvestusega.
lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg.3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus määrab, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt täies ulatuses.
lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ M.Leimann Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 28. mail 2007.a Nooremreferent I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.