3-06-570 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Halduskohus Kohtuasja number 3-06-570 Otsuse kuupäev 28.11.2006 Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi P.K, L.K ja A.A esindaja L.B kaebus Narva Linnavalitsuse 10.12.2003 korralduse nr 981– k p. 1.2; 14.07.2004 korralduse nr 695-k p. 1.3; 16.07.2004 ehitusloa nr 1420 ; 24.08.2005 korralduse nr 831-k ja 26.08.2005 kasutusloa nr 3689 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 08.11.2006 Jõhvi Menetlusosalised Kaebuse esitajate P.K, L.K ja A.A esindaja L.B Vastustaja Narva Linnavalitsuse esindaja P. N Kolmanda isiku xxxxx xxxxx OÜ esindaja A.F Jätta kaebus rahuldamata. Jätta kaebajate menetluskulu summas 4885 krooni nende endi kanda. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule s.o Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. 1 3-06-570 ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK, KAEBUSE PÕHJENDUSED, VASTUSTAJA JA KOLMANDA ISIKU VASTUVÄITED Kaebuse esitajad A.A, L.K ja P.K on Tartu Halduskohtule esitanud kaebuse Narva Linnavalitsuse haldusaktide peale. Kaebajad on 20.03.2006.a halduskohtule esitatud kaebust täiendanud 10.04.2006.a ja 3.08.2006.a. Kaebajad paluvad kohtul tühistada kõik Narva Linnavalitsuse poolt välja antud haldusaktid, mis puudutavad Narva, xxxxx x korterite 14 ja 15 rekonstrueerimist xxxxx xxxxx OÜ kontoriruumideks. Kaebajad pole andnud oma luba rekonstrueerimiseks, mistõttu tuleb kohtul tühistada : 1.Narva Linnavalitsuse 10.12.2003 korraldus nr 981–k, mille punktis 1.2 otsustas linnavalitsus välja anda ehitusloa Narva linnas xxxxx tn x elumajas kahe korteri (korterite 14 ja 15) rekonstrueerimiseks bürooruumideks;
- Narva Linnavalitsuse 14.07.2004 korraldus nr 695-k, mille punktis 1.3 otsustas linnavalitsus välja anda ehitusloa Narva linnas xxxxx tn x elamus korterite 14 ja 15 rekonstrueerimiseks kontoriruumideks eraldi sissepääsuga; 3.Narva Linnavalitsuse poolt 16.07.2004 välja antud ehitusluba nr 1420, seoses Narva linnas xxxxx tn x elamus korterite 14 ja 15 rekonstrueerimisega kontoriruumideks eraldi sissepääsuga. Ehitusloal märkus: EhS § 12 p 2 „…Ehitusluba ei anna õigust ehitusloale märgitud maaüksuse või ehitise omaniku loata ehitada“ ;
- Narva Linnavalitsuse 24.08.2005 korraldus nr 831-k ,millega otsustati välja anda kasutusluba Narva linnas xxxxx tn x endiste korterite 14 ja 15 rekonstrueeritud hoone osa kasutamiseks büroona,
- Narva Linnavalitsuse poolt 26.08.2005 välja antud kasutusluba nr 3689 seoses Narva linnas xxxxx tn x elamus korterite 14 ja 15 rekonstrueerimisega kontoriruumideks. Kaebuse kohaselt on Narva xxxxx x hoone kaasomand, mille omanikeks on ka kaebajad A.A, L.K ja P.K jt. AÕS § 72 lg 1 ja § 74 lg 1 alusel leidsid kaebajad, et vaidlustatud haldusaktid rikuvad nende õigusi, sest kolmas isik xxxxx xxxxx OÜ ei ole A.A`lt, L.K`lt ja P.K`lt ehitustööde teostamiseks nõusolekut saanud. Vastustaja Narva Linnavalitsus vaidleb A.A, L.K ja P.K kaebusele vastu ja leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. EhS§ 12 lg 2 kohaselt ei ole ehitusloa saanutel ehitise omaniku loata võimalik ehitada. Kolmas isik OÜ xxxxx xxxxx vaidleb kaebusele vastu. A.A, L.K ja P.K kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kaebuses toodud viide projekteerimistingimuste nr. RT14-2003 (nõue – projekti kooskõlastamise korteriomanikega) mittetäitmisele on motiveerimata, kuna antud nõue on õigusvastane ( vt. t.lk 41). Kohtuistungil jäid kaebajad ja nende esindaja kaebuses esitatud põhjenduste ja taotluse juurde. Kaebajad palusid kaebuse rahuldamist ning kohtukulu summas 4885 krooni välja mõistmist kaebajate kasuks. Vastustaja Narva Linnavalitsus ja kolmas isik OÜ xxxxx xxxxx ei pea kaebust põhjendatuks ning paluvad jätta kaebuse rahuldamata ning kohtukulu kaebajate endi kanda. 2 3-06-570 KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Esitatud kaebus on lubatud, kuid on põhjendamata ning ei kuulu rahuldamisele. Kohus tugineb toimiku 3-06-570 materjalidele ja kohtuistungi protokollidele. Kaebuse esitajad on kohtule esitanud tühistamiskaebuse. Käesolevas haldusasjas käib vaidlus ehitusloa ja kasutusloa kui haldusaktide tühistamise üle. Isikul on õigus nõuda haldusakti tühistamist, kui see rikub tema õigusi (Riigivastutuse seaduse § 3 lg 1; HKMS § 7 lg 1). Täiendavaid tingimusi haldusakti tühistamiseks seadus ette ei näe. Käesolevas asjas vaidlustatud linnavalitsuse korraldusi ( t.lk 8,9,20) ja selle alusel antud ehitusluba ( t.lk 19 jj ) tuleb vaadelda lahutamatu tervikuna, s.t ühe ja sama haldusaktina. Haldusasjas on vaidlustatud ka linnavalitsuse poolt välja antud korraldus ja selle alusel antud kasutusluba ( t.lk 94), ka neid tuleb vaadelda lahutamatu tervikuna, st. ühe ja sama haldusaktina. Vaidlusaluste haldusaktidega on Narva Linnavalitsus otsustanud välja anda ehitus- ja kasutusloa Narva linnas xxxxx tn x elamu korterite 14 ja 15 rekonstrueerimiseks kontoriruumideks eraldi sissepääsuga. Ehitusloa taotlemise, andmise ja andmisest keeldumisega seonduv on reguleeritud ehitusseaduses. Ehitusluba on haldusakt, mille eesmärk on kontrollida projekteeritava ehitise ja kavandatavate ehitustööde vastavust ehitusnormidele, planeeringutele, tervisekaitse-, tuleohutus- ja keskkonnanõuetele ning muudele nõuetele juba enne ehitustööde alustamist. Eelkontroll on vajalik, et vältida asjaolude pöördumatut muutumist seoses võimaliku õigusvastase ehitustegevusega või mittenõuetekohase ehitise valmimisega. Vastavalt Ehitusseaduse § 12 lg 2 peab ehitamiseks olema ehitusluba, välja arvatud väikeehitise ehitamise korral. Ehitusluba ei anna õigust ehitusloale märgitud maaüksuse või ehitise omaniku loata ehitada. xxxxx x asuvad kaebajate korteriomandid. A.A korter nr 25, P.K korter nr 31 ja L.K korter nr
- Kolmandale isikule OÜ xxxxx xxxxx kuuluvad korterid nr. 14 ja 15 (vt. xxxxx x kinnistu väljatrükk nimetatud korteriomandite kohta). Korteriomandiseaduse (edaspidi: KOS) § 1 kohaselt on korteriomand omand ehitise reaalosa üle, millega on ühendatud mõtteline osa kaasomandist, mille juurde reaalosa kuulub. Sama paragrahvi lg 2 järgi on kaasomandi esemeks maatükk ning ehitise osad ja seadmed, mis KOS § 2 lg 2 järgi ei kuulu ühegi korteriomandi reaalosa hulka ega ole kolmanda isiku omandis. KOS § 10 lg 1 kohaselt võib korteriomanik korteriomandi reaalosa kasutada oma äranägemise järgi, välja arvatud siis, kui kasutus läheb vastuollu seadusega või kolmanda isiku õigustatud huvidega. Tulenevalt KOS §-dest 12 ja 15 kasutatakse ja valitsetakse korteriomandit lähtudes kõigi korteriomanike huvidest. Xxxxx x on moodustatud korteriühistu „Xxxxx 4/6“. Haldusasja materjalide kohaselt on Korteriühistu „Xxxxx 4/6“ 13.02.2004 üldkoosoleku otsusega lubatud kolmandal isikul OÜ xxxxx xxxxx ehitada korteritele 14 ja 15 eraldi sissepääs aadressil Xxxxx x ( vt. üldkoosoleku protokoll nr 7 13.02.2004). Nimetatud otsus on antud KOS § 8 ( korteriomanike ühisus) lähtuvalt. KOS § 8 lg 3 sätestab, kui käesoleva seaduse või koreteriomanike kokkuleppe alusel tehakse korteriomanike otsus häälteenamusega, kehtib otsus ka nende korteriomanike kohta, kes on hääletanud otsuse vastu või kes ei ole hääletamisel osalenud. 13.02.2004 üldkoosoleku otsust ei ole aga kaebajad maakohtus vaidlustanud ning otsus on seadusjõus ning kehtib ka kaebajate kohta, kes on hääletanud otsuse vastu või kes ei ole hääletamisel osalenud. 3 3-06-570 Seega on väär kaebajate väide, et Xxxxx x asuv ehitis on elamuna mõttelistes osades isikute kaasomandis ning ehitamine on võimalik kõigi kaasomanike nõusolekul. Kolmas isik xxxxx xxxxx OÜ ei ole A.A`lt, L.K`lt ja P.K`lt ehitustööde teostamiseks nõusolekut saanud. Kirjeldatu alusel on nõusolek antud Korteriühistu „Xxxxx 4/6“ 13.02.2004 üldkoosoleku otsusega, millega on lubatud kolmandal isikul OÜ xxxxx xxxxx ehitada korteritele 14 ja 15 eraldi sissepääs aadressil Xxxxx x ( vt. üldkoosoleku protokoll nr 7 13.02.2004). Antud juhul on korteriühistu „Xxxxx 4/6“ 13.02.2004 üldkoosoleku otsusega antud nõusolek Narva, Xxxxx x korterite 14 ja 15 rekonstrueerimiseks xxxxx xxxxx OÜ kontoriruumideks. Vastavalt AÕS §-le 74 lg 1 kaasomandis oleva asja majanduslikku otstarvet võib oluliselt muuta ainult kõigi kaasomanike kokkuleppel. Asjaolu, et Narva Linnavalitsuse poolt 26.08.2005 välja antud kasutusloas nr 3689 Xxxxx tn x elamus korterite 14 ja 15 rekonstrueerimisega kontoriruumideks on märgitud mitteeluruumide kasutusotstarve (büroo-, teenindus- ja kaubandusruumidena), ei tähenda seda, et kasutusloa väljaandmisega muudeti oluliselt korteriomandite majanduslikku otstarvet. Majanduslikuks otstarbeks oli ka enne nende kasutamine mitteeluruumidena. Lisaks eeltoodule on korteriomandile omased erisused ning KOS sätteid tuleb vaadelda erinormidena AÕS kaasomandi sätete suhtes ja korteriomanike suhtes kohaldatakse AÕS-st niivõrd, kuivõrd KOS-st ei tulene teisiti. Kuna Xxxxx x asuvad korteriomandid ja Korteriomandiseaduse (edaspidi: KOS) § 1 kohaselt on korteriomand omand ehitise reaalosa üle, millega on ühendatud mõtteline osa kaasomandist, mille juurde reaalosa kuulub, siis kehtiva seaduse kohaselt ei sõltu kasutusloa andmine korteriomandi eseme reaalosale teiste korteriomandite omanike nõusolekust. Kuna antud juhul on tegemist korteriomanditega, mis on arvatud mitteeluruumide hulka, siis ehitus- ja kasutusloale märgitud kasutus ei ole vastuolus seadusega ega ka kolmandate isikute õigustatud huvidega. Vaidlusaluste korterite 14 ja 15 omanikule välja antud ehitus- ja kasutusluba on Narva Linnavalitsuse poolt välja antud vastavalt kehtivale seadusele ning kaebuses ja selle täiendustes ei ole ühtegi asjaolu, mis oleksid ehitise ehitus- ja kasutusloa väljaandmise tühistamise aluseks. Ehitise ehitus- ja kasutusluba ei riku kaebajate õigusi ning kaebus tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulu jääb kaebajate endi kanda. Kohus kohaldas halduskohtumenetluse seadustiku §- e 25, § 26 lg 1 p 6, § 28, § 31, § 92 lg 1 Ülle Polluks Kohtunik Kohtuotsus jõustus 30.05.2007.a Tartu Ringkonnakohtu 14.03.2007.a kohtuotsusega nr 3-06570, millega tühistati Tartu Halduskohtu 28.11.2006.a otsus ning tühistati Narva Linnavalitsue 10.12.2003 korraldus nr 981-k p 1.2; 14.07.2004 korraldus nr 695-k p 1.3; 16.07.2004 ehitusluba nr 1420; 24.08.2005 korraldus nr 831-k ja 26.08.2005 kasutusluba nr
- Ülle Polluks Kohtunik 4