2-07-16219/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Tiit Kollom, Reet Allikvere Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-16219 Tsiviilasi OÜ * avaldus Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 05.04.2007 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ * määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus registriosakonna kohtunikuabi Resolutsioon
2. Tühistada Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 05.04.2007 määrus registriasjas Ä xxxxx/M2 ja saata asi kohtunikuabile uueks läbivaatamiseks.
3. Määruskaebus rahulda. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik
4. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 05.04.2007 määrusega registriasjas Ä xxxxx/M2 tegi kohus kindlaks, et OÜ * kandeavalduse alusel ei saa teha äriregistrisse kannet, kuna avaldusele lisatud OÜ * bilanss ei vasta äriseadustiku (ÄS) § 400 lg 2 sätestatule. ÄS § 400 lg 2 sätestab, et registripidaja võib ühinemise registrisse kanda ainult siis, kui ühendatava ühingu lõppbilanss on koostatud seisuga mitte varem kui kaheksa kuud enne avalduse esitamist äriregistrile. Lõppbilansi koostamisele ja kinnitamisele kehtivad majandusaasta aruande koostamise ja kinnitamise kohta käivad sätted. Lõppbilanss koostatakse ühinemise bilansi päevale eelneva päeva seisuga.
5. OÜ * esitas 17.04.2007 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada ja kandeavaldus rahuldada. Kaebuse kohaselt ei ole võimalik aru saada, millistel põhjendustel on määrus tehtud. Lõppbilanss peab olema koostatud seisuga mitte varem kui 8 kuud enne avalduse esitamist äriregistrile. Milles seisneb puudus, ei ole selge, sest bilanss on koostatud seisuga 30.12.2006 ning eelneb avaldusele 3 kuud. Bilanss on 2 koostatud üks päev enne ühinemislepingus sätestatud ühinemisbilansi kuupäeva 31.12.
6. Lõppbilansile ei kohaldu majandusaasta aruandele ettenähtud muud nõuded, s.h audiitorkontroll ÄS §
8. 20.04.2007 kaaskirjaga edastas kohtunikuabi määruskaebuse TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule.
9. 11.05.2007 määrusega võttis Harju Maakohus määruskaebuse menetlusse ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
10. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et kohtunikuabi määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja saata asi uueks lahendamiseks kohtunikuabile.
11. TsMS § 596 lg 2 kohaselt kui avalduses on kande tegemist takistav puudus või kui puuduv vajalik dokument ja puudust on ilmselt võimalik kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kaevatavas määruses on kohtunikuabi märkinud kandeavaldust takistavaks puuduseks asjaolu, et OÜ * bilanss ei vasta ÄS § 400 lg-s 2 sätestatule. Selliselt väljatoodud puudust ei ole võimalik üheselt mõista ja täita. Puuduste kõrvaldamise määruses tuleb üheselt näidata, mis esitatud bilansis puudub, mida on võimalik kõrvaldada, millised andmed või dokumendid tuleb täiendavalt lisada. Konkreetse puuduse näitamine tagab ka avaldaja kaebeõiguse vaidlustamaks, kas antud asjaolu takistab kande tegemist. Gaida Kivinurm Tiit Kollom R. Allikvere