← Eesti

2-05-24850/2

Obsah (4)§153§157§ 65§1

2-05-24850 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-24850 (2-1152/05) Määruse kuupäev Jõhvi, 02. mai 2007.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ Aseri Pagar pankrotiasi Menetlustoimin

§153

lg1 p 2 tunnustati tähtaegselt esitatud II järgu nõudeid 743 410.16 krooni ulatuses, millest võlausaldajatel jäid saamata 537 307 krooni. Tähtaegselt esitamata kuid tunnistatud nõuded 8 412 krooni on 100% saamata.

  1. Haldur palus vastavalt Justiitsministri 18.12.2003.a. määruse nr. 71 § 4 lg 2 kinnitada halduritasu summas 53 200 krooni, mis on deponeeritud võlgniku arvel. Pankrotimenetluses laekus pankrotivara 300 221 krooni ja halduritasu reegelmäär on 40 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 13 200 krooni. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus tutvunud lõpparuande ja halduri taotlusega, uurinud pankrotiasja raames esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu vastavalt PankS §157 p2 ja § 158 lg
  3. Lõpparuande kohaselt pankrotimenetluses vastavalt

§153

lg1 p 2 tunnustati tähtaegselt esitatud II järgu nõudeid 743 410.16 krooni ulatuses, millest võlausaldajatel jäid saamata 537 307 krooni, s.h OÜ-l Kanjon summas 5 152 krooni, OÜ-l Klassika 10 605 kooni, Ekspresskataloogide AS-l 2 430 krooni, Lukoil Eesti AS-l 912 krooni, OÜ-l Varson 2 547 krooni, OÜ-l Rakvere Maltoosa 2 456 krooni, AS-l Baltick Pack Est 51 737 krooni, OÜ-l King Group 15 089 krooni, AS-l Tartu Veski 49 639 krooni, Toikako Kaubandus OÜ-l 45 957 krooni, AS-l Balt Hellin 19 367 krooni, AS-l Reola Gaas 5 927 krooni, AS-l Maag 4 858 krooni, Aseri Kommunaal OÜ-l 11 344 krooni, Eesti Vabariigil (Maksu-ja Tolliameti kaudu) 261 304 krooni, 2

(3)2-05-24850 L. P.`l 285 krooni, V. K.`il 5 695 krooni, T. D.`l 8 430 krooni, G. A.`l 4 299 krooni, E.T.`l 8 078 krooni, T. Z.`l 8 836 krooni, N. R.`il 7 525 krooni, L. G.`l 4 845 krooni.

§ 153

lg1 p3 alusel tunnistati tähtaegselt esitamata nõudeid kokku 8 412 krooni, s.h R. A. nõue 6 162 krooni ja kohtutäitur R. K. nõue 2 250 krooni, mis on 100% saamata. 11.

§157p2 alusel pankrotimenetlus lõpeb muu hulgas ka pankrotimenetluse raugemisega.

Võlgniku kogu vara on võõrandatud. Võlgniku varast ei jätku tema kohustuste täitmiseks. Vara tagasivõitmise võimalused puuduvad. Halduril puuduvad andmed teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli juhatuse raske hooletus või kuriteo tunnusega tegu, pole tuvastatud. Halduri arvamusel, arvestades võlgniku käsutuses olnud materiaalset baasi ja turuosa, oleks olnud pankrotti raske vältida ka professionaalsema juhtimise korral. 12. 02.04.2007.a avaldas haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võlgniku lõpparuandega tutvumise võimaluse kohta. Samuti teatas ta sellest, et lõpparuandele saab esitada vastuväiteid Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates teate ilmumisest. Seega on täidetud

163 sätestatud nõuded. Vastuväiteid jaotusettepanekule võlausaldajad pole esitanud, mistõttu nõustub kohus halduri lõpparuandega ja kinnitab selle vastavalt

163 lg 3, lg4. 13.

§ 65lg 1 sätestab, et halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Sama paragrahvi lõige 2 alusel halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. 15.06.2006.a toimunud koosolekul otsustas pankrotitoimkond kinnitada muu hulgas ka halduri tasu koos sotsiaalmaksuga summas 53 200 krooni. 04.04.2007.a kinnitas võlgniku seaduslik esindaja N. M. et ta on nõus haldurile 40 000 krooni tasu määramisega, millele lisandub käibemaks. Halduri tasu määramisel lähtub kohus Justiitsministri 18. detsembri 2003. a määruse nr 71 §4 lg2 toodud halduri tasu reegelmäärast 40 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 13 200 krooni. Haldur peab meeles pidama, et halduri tasult tuleb seaduses ettenähtud korras arvestada ja kinni pidada maksud. 14. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning

§1lg2, §5 lg1, §65, §158 lg4, §163 lg2, lg3, lg4, lg5, lg 7, §164 lg1 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.