2-06-8863 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-06-8863 Otsuse kuupäev Jõhvi, 30. aprill 2007.a kl 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi V. K. hagi A.K.`i vastu

) peatükkis 5.

§ 26ja § 27 järgi abielu lõppeb muu hulgas ka abielu lahutamisega kohtus.

Sama seaduse §29 lg2 alusel abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. 8. Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade soovist. Hagiavalduse järgi kostja kuritarvitab alkoholi ja solvab hagejat. Hageja endiselt soovib abielu lahutada. Hagiavalduse esitamine ei mõjutanud pooli, nende vahelised suhted pärast hagi esitamist ei ole paranenud. Kohtuistungil antud hageja seletuste kohaselt kostja endiselt kuritarvitab alkoholi, mistõttu pooled enam üldse ei suhtle. Kohtuistungil selgelt väljendatud poolte tahteks oli abielu lahutamine. 2

§ 29

lg 3 lähtudes abielu lahutamisel lahendab kohus abikaasade nõudel ka lapsesse puutuva vaidluse.

1. Vastavalt sünnitunnistusele lapse N. K. vanemateks on hageja ja kostja. Hagiavalduse järgi laps elab hageja juures. Hageja nõuab jätta last enda juurde elama, millega kostja on nõustunud. Asjaolusid, mille kohaselt ei saaks last hageja kasvatada jätta, pole tuvastatud. Seega rahuldab kohus ka selles osas hagi. Õigus elatisele
2. Hagiavalduse kohaselt laps on hageja ülalpidamisel, kostja ei toeta hagejat materiaalselt. Oma vastuses hagile kostja ei vaielnud sellele vastu.
3. Vanemate õigused ja kohustused on sätestatud perekonnaseaduse (

) peatükkis 8. Vastavalt

§ 50

lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda.

§ 60lg 1 alusel vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last.

Kostja seletuste ja tema pangakonto väljavõtete kohaselt pärast hagi esitamist maksis ta hagejale lapse ülalpidamiseks elatise ühel korral kokku 1 000 krooni. 14. Eeltooduga on tuvastatud, et kostja ei ole lapse ülalpidamiskohustust nõutaval viisil, st igakuiselt ja vähemalt seadusega kindlaksmääratud elatise miinimaalmääras, täitnud. Kohus on poolte selgitanud, et alates 14.05.2005.a kehtima hakanud

§61

lg1 4 alusel elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vaatamata sellele hageja soovib saada elatusraha summas 1 000 krooni kuus, mis on väiksem seadusega kehtestatud elatise minimaalmäärast. Sellepärast elatise määramisel ei pea kohus vajalikuks arvestada lapse vajadusi ega poolte varalist seisundit. Kuna vastavalt TsMS §439 kohus ei või otsuses ületada nõude piire ega teha otsust nõude kohta, mida pole esitatud, siis vastavalt

§ 61

lg1 ja §70 mõistab kohus kostjalt hageja kasuks lapse ülalpidamiseks elatise välja hageja poolt nõutud ulatuses 1 000 krooni kuus. 15. Kostja on võtnud hagi ka elatise maksmise osas omaks. Et kostja õigeksvõtt põhineb eksimusel, pole tuvastatud. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi alates 12.04.2006.a summas 1 000 krooni kuus. Pärast hagi esitamist kostja on tasunud hagejale 1 000 krooni, mida tuleb arvestada kohtuotsuse täitmisel. 3