← Eesti

2-05-23322/28

Obsah (10)§ 61§ 206§ 428§ 432§ 138§ 144§ 168§ 175§ 62§ 429

ÄRAKIRI 2-05-23322 KOHTUMÄÄRUS menetluse lõpetamisest Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2007, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23322 (end.nr.2- 1225

168 lg 4 alusel hagejalt menetluskulude väljamõistmiseks, s.o. eksperditasu summas 3000 krooni ning esindaja kulud summas 10 266 krooni hüvitamiseks. Kohus edastas kostja taotluse hagejale tema seisukoha esitamiseks. Hageja esindaja teatas kohtule 26.04.2007 väljastatud elektroonilises kirjas, et kostja on õigustatud nõudma kuni 31.12.2006 kehtnud

§ 61lg 1 p 1 alusel kohtukulude hüvitamist vaid 5% ulatuses hagi rahuldamata osast.

Samal päeval kinnitas kostja volitatud esindaja I S , et kostja on nõus õigusabikulude osas lähtuma kuni 01.01.2006 kehtinud

§ 61

lg 1 p 1 sätestatust, kuigi 23.12.2005 esitatud hagi on kohus menetlusse võtnud alles 11.01.2006. Samas leiab kostja, et muud kohtukulud, s.o. kostja poolt deposiitarvele makstud ekspertiisitasu kuulub hüvitamisele täies ulatuses. Kohtuistungile 27.04.2007 pooled ei ilmunud, olles kohtule telefoni teel teatanud, et paluvad menetluse lõpetamise avalduse ja taotluse menetluskulude osas läbi vaadata nende osavõtuta.. Kohtumääruse Kohtumääruse põhjendid põhjendid: id: Kohus leidis, et hagist loobumine on võimalik vastu võtta, sest vastavalt

§ 206

lg 1-le on hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega kui hageja on hagist loobunud.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on asjas lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama 3 hagieseme üle. Hagist loobumise vastuvõtmise ja asjas menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada. Kostja taotlusest tulenevalt on

§ 138

lg 1 ja 143 p 1 kohaselt menetluskuluks asja läbivaatamise kuluna eksperdikulu ning

§ 144p 1 tulenevalt kohtuväliseks kuluks kostja esindaja kulu.

Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on kostja liiklusekspertiisi teostamiseks tasunud 27.09.2006, maksekorralduse nr.526 alusel oma arveldusarvelt nr.1105978612 kohtukontole ( a/a-le 221013921094, viitenumbriga 3100057484) eksperditasu summas 3000 krooni. Vastavalt kostja taotlusele lisatud arvetele ja spetsifikatsioonile on kostja esindajatasu kulude suuruseks koos käibemaksuga kokku 10 266 krooni.

§ 168

lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja kostja menetluskulud. Kehtiv

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuna käesolev hagi on kohtusse esitatud 23.12.2005, siis vastavalt nimetatud

rakendussätetele kuuluvad menetluskulude jaotamise ja kindlaksmääramise osas kohaldamisele seni kehtinud

sätted. Ka kuni 31.12.2006 kehtinud

§ 62

lg 1 kohaselt võis kohus mõista kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja kohtukulud, kusjuures § 61 lg 1 p 1 kohaselt mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud õigusabi osas, s.o. asjast osa võtnud esindaja kulu, milleks hinnaga hagi puhul on kuni 5% hagi rahuldamata osast. Seega, hagist loobumisel kuulub vastavalt antud hagi hinnale - 46 314.41 kroonilt- õigusabikulu taotlus rahuldamisele summas (0,05 x 46 314.41 ) = 2315.75 krooni. Kostja makstud ekspertiisitasu kuulub hageja poolt hüvitamisele täies ulatuses, mistõttu kokku kuulub hagist loobumisega menetluse lõpetamisel hagejalt kostja kasuks menetluskulude katteks väljamõistmisele (2315.75 + 3000) = 5315.75 krooni. Kohus juhindus veel

§ 429; 431; 432; 433; 661 lg 1,2 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 04. juunil 2007.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.