← Eesti

2-07-4674/9

2-07-4674 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-07-4674 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. mai 2007.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Eesti Vabariigi (Sotsiaalkindlustusameti Virumaa Pensioniameti kaudu) hagi J. Ž. vastu X krooni nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev
  2. mai 2007.a Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista J. Ž.`lt (isikukood X elukoht X, käesoleval ajal viibib X, asukoht X) Eesti Vabariigi (Sotsiaalkindlustusameti Virumaa Pensioniameti kaudu, registrikood X, asukoht X) kasuks X (kolm tuhat viissada) krooni. Väljamõistetav summa tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr. 10220027689012 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
  5. Välja mõista J. Ž.’lt 250 (kakssada viiskümmend) krooni riigilõiv riigituludesse. Anda kostjale riigilõivu tasumiseks (Rahandusministeeriumi arveldusarve nr. 10220034796011 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr. 221023778606 AS-is Hansapank, viitenumber 2900078583) viisteist päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastasel juhul suunatakse nõude täitemenetluse algatamiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras, mille käigus lisanduvad riigilõivule täituri tasu ja täitemenetluse kulud.
  6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
  7. Saata kohtuotsus menetlusosalistele teadmiseks ja pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele riigilõivu väljamõistmise osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise 1

(2)2-07-4674 lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  1. veebruaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt Ida-Viru Maakohtu 07.11.2005.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr. 1-270/05 mõisteti kostja süüdi KarS § 114 p 4 järgi. Antud kuriteo tagajärjel suri G. Ž.. O. K. esitas Virumaa Pensioniametile Ohvriabi seaduse (OAS) alusel 01.02.2005.a hüvitisetaotluse matusekulude hüvitamiseks. Virumaa Pensioniameti direktori 14.02.2005.a otsusega nr. 6 hüvitati ühekordse väljamaksena G. Ž. matuse korraldamiseks tehtud kulutuste katteks X krooni.
  2. Hageja palus vastavalt ohvriabi seaduse §31 regressi korras kostjalt välja mõista 3 500 krooni. KOSTJA VASTUVÄITED
  3. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud isiklikult, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
  5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 3 500 krooni ulatuses.
  6. Hageja pole hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasunud. TsMS §145 järgi Eesti Vabariik on vabastatud riigilõivu ja kautsjoni tasumisest. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis vastavalt TsMS §146 lg1 p3, RLvS §56 lg1 kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse riigilõiv 250 krooni.
  7. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.