3-06-2020/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kohtunikud Ivi Kesküla , Meelika Aava, Julia Katškovskaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19 märts 2007 Tallinn, kirjalik menetlus Haldusasja number 3-06-2020 Haldusasi O.B kaebus Tallinna vanglalt 178 000 krooni väljamõistmiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 11 detsembri 2006 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus O.B apellatsioonkaebus RESOLUTSIOON Tallinna Halduskohtu 11 detsembri 2006 kohtuotsus haldusasjas nr 3-06-2020 jätta muutmata. Esitatud apellatsioonkaebus jätta rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates 20 märtsist 2007 Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. O.B esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise väljamõistmiseks seoses Tallinna Vangla keeldumisega temale esitamast väljavõtteid tema ligi 140 kirja ametiasutusele saatmise kohta. Vangla ametniku tegevus on diskrimineeriv ja mõnitav.
2. Tallinna Halduskohus, jättes O.B kaebuse rahuldamata, leidis, et kaebuse esitajal puudub riigivastutuse seaduse alusel riigi vastu mittevaralise kahju rahas hüvitamise nõue. O.B soovide täitmata jätmine pole kohtu hinnangul sellise iseloomu ega intensiivsusega mis tooks kaasa kahju rahalise hüvitamise nõudeõiguse. Kohus selgitas, et kehtiva õiguse järgi ei saa kahjunõuet esitada vastustaja karistamiseks.
3. Esitatud apellatsioonis O.B märgib, et ta ei ole nõus otsusega ja palub teha kirjalikus menetluses uus otsus, mis on tema kasuks.
4. Vastustaja oma kirjalikus vastuses teatab, et Tallinna Vangla esitatud kaebust ei tunnista. Kinnipeetava kirjavahetuse edastamist reguleerib vangla sisekorraeeskirja § 48 lg 1 ja VangS § 29 lg 4 kehtestab piirangud kirjade ja telefonikõnede kontrollimisel. Kinnipeetaval on õigus taotleda kirjade registreerimise raamatu konkreetse kuupäeva väljatrükki, mitte kogu kirjade registreerimise raamatu ärakirjade esitamist. Põhiseaduse § 6, keeleseaduse § 1lg 1 , § 3 lg 1 ja HMS § 20 lg 1 alusel on Eesti Vabariigis nii riigikeel, asjaajamiskeel, käskluskeel kui menetluskeel eesti keel. Seega on eesti keeles kaebajale vastamine õiguspärane ja kohtleb kõiki kinnipeetavaid isikuid ühetaoliselt. Kinnipeetaval on võimalus pöörduda oma kontaktisiku poole sooviga saada isiku emakeelseid selgitusi. Kaebaja on jätnud täpsustamata taotletava teabe, avamata väidetava kahju tekkimine ja selle põhjendatud suurus, mistõttu ei ole alust kahjunõude rahuldamiseks. Kaebuse esitajal puudub riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 alusel riigi vastu mittevaralise kahju rahas hüvitamise nõue. Tallinna Vangla palub jätta Tallinna Halduskohtu 11.12.2006 otsus nr 3-06-2020 muutmata ja O.Bu apellatsioonikaebus rahuldamata täies mahus ja jätta kohtukulud kaebaja kanda. RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS:
5. Apellatsioonikaebus ei anna alust kaevatava halduskohtu otsuse tühistamiseks ja uue otsusega esitatud kaebuse rahuldamiseks. Kohus on tuvastanud asja lahendamiseks olulised asjaolud, hinnanud õigesti tõendeid kogumis ja kohaldanud õigesti materiaalõigusnorme. Kohus ei ole rikkunud kohtumenetluse norme, mis võiks kaasa tuua kohtuotsuse tühistamise. Ringkonnakohus nõustub kohtuotsuse põhjendustega ega pea vajalikuks otsuse kogu põhistust korrata.
6. Seoses apellatsioonkaebusega, milles taotletakse halduskohtule esitatud kaebuse rahuldamist, märgib ringkonnakohus, et halduskohus on seaduslikult jõudnud järeldusele, et O.B puudub antud juhul mittevaralise kahju nõudeõigus. Kirjade registreerimise raamatust konkretiseerimata taotluse alusel väljavõtete tegemata jätmine ja riigikeeles kirjalik suhtlus ei ole käsitatavad RVS § 9 lg 1 ettenähtud nõudeõiguse tekkimise alustena. Kahju hüvitamist välistab siinkohal ka RVS § 7 lg-st 1 tulenev põhimõte, et rahalist hüvitust halduse poolt tekitatud kahju eest ei saa nõuda, kui kahju oleks tunduvalt odavam kõrvaldada muude õiguskaitsevahenditega.
7. Eeltoodu alusel ja juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku § 46 lg 1 p 1 jätab ringkonnakohus O.Bu apellatsioonkaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 11 detsembri 2006 otsuse muutmata. IVI KESKÜLA MEELIKA AAVA JULIA KATŠKOVSKAJA