3-06-2165/7

MÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ivo Pilving, Silvia Truman ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2007, Tallinn Haldusasja number 3-06-2165 Haldusasi S.I kaebus Pärnu Vangla direktori
2. septembri
3. a käskkirja nr 80 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
4. jaanuari
5. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus S.I määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
6. jaanuari
7. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Pärnu Vangla direktori
9. septembri
10. a käskkirja nr 80 alusel paigutati S.I 10 ööpäevaks kartserisse.
11. S. I kaebuses Tallinna Halduskohtule paluti
12. septembri
13. a käskkiri tühistada. Samuti paluti rahaliste vahendite puudumise tõttu vabastada kaebuse esitaja riigilõivu tasumisest.
14. Tallinna Halduskohtu
15. novembri
16. a määrusega ei rahuldatud riigilõivust vabastamise taotlust ja kaebajat kohustati tasuma 80 kr suurune riigilõiv 7 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest, märkides selgitusse haldusasja nr 3-06-
18. detsembri
19. a kirjas teatas kaebaja kohtule, et tal ei ole tööd ega vahendeid kõikides kohtutes riigilõivu tasumiseks ja palus vabastada 3% suuruse riigilõivu tasumisest.
20. detsembril 2006 halduskohtusse jõudnud kirjas teatas S. I, et ta tasub nõutud 300 kr.
21. Tallinna Halduskohtu
22. jaanuari
23. a määrusega tagastati kaebus läbivaatamatult. Kohus leidis, et kaebaja sai
24. novembri
25. a puuduste kõrvaldamise määruse kätte
26. detsembril. Kaebaja üleviimisel Pärnu Vanglast Tartu Vanglasse
27. novembril 2006 oli tema arvel 274,25 krooni, millele
28. novembril lisandus 360 krooni,
29. novembril 300 krooni ja 3-06-2165
30. novembril 300 krooni. Kaebaja kulutas
31. novembril 2006 kaupluses 242,50 krooni,
32. novembril 338,80 krooni ja
33. detsembril 44,50 krooni. Kaebaja kulutas
34. novembril 2006 koopiate valmistamiseks 25,90 krooni ning
35. detsembril riigilõivu tasumiseks teises asjas 300 krooni.
36. detsembril 2006 broneeris ta endale raadio ostmiseks 170 krooni. Seega oli kaebajal 80 krooni suuruse riigilõivu tasumiseks raha piisavalt. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES
37. S. Ii määruskaebuses palutakse tühistada halduskohtu
38. jaanuari
39. a määrus, kuna nõutud riigilõiv 300 kr on tasutud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
40. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Kaebaja ei ole käesolevas asjas tasumisele kuuluvat riigilõivu summas 80 kr tasunud. Kaebaja sai halduskohtu
41. novembri
42. a määruse riigilõivu tasumise kohta kätte
43. detsembril (tl 33). Riigilõiv oleks tulnud tasuda hiljemalt
44. detsembril. E-Riigikassa riigilõivu arvestuse andmetel on kaebaja
45. detsembril 2006 tasunud riigilõivu 300 kr haldusasjas nr 3-06-
46. Sama nähtub vangla poolt esitatud väljavõttest. Muudes kaebaja poolt algatatud haldusasjades riigilõivu tasumist kõnealusel ajavahemikul nendest arvestustest ei nähtu. Halduskohus on
47. novembri
48. a määruse resolutiivosas märkinud käesoleva asja numbriks vääralt 3-06-
49. Käesoleva asja number on 3-06-
50. Siiski ei ole see viga kaebajat eksitusse viinud. Kaebaja ei ole asjas 3-06-2065 tasunud ettenähtust enam riigilõivu. Vastavalt
51. novembri
52. a määrusele haldusasjas 306-2065 pidigi kaebaja tasuma selle asja eest riigilõivu 300 kr. Ivo Pilving Silvia Truman Ruth Virkus 2