3-06-2410/5

MÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Ivo Pilving ja Viive Ligi Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2007, Tallinn Haldusasja number 3-06-2410 Haldusasi O.B kaebus Tallinna Halduskohtu kohtuniku toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 05.02.2007 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus O.B määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta O.B määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
2. veebruari 2007 määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. O.B esitas 12.12.2006 Tallinna Halduskohtule kaebuse ja 20.12.2006 kaebuse täienduse, milles palus tunnistada kohtunik Enno Loonurme toimingud õigus- ja põhiseaduse- vastaseks. Kaebuse väitel on toimingud diskrimineerivad ja seisnevad selles, et kohtunik ei ole esitanud kaebuse esitajale 30.11.2006 määruse haldusasjas nr 3-06-1404 ja 07.12.2006 määruse haldusasjas nr 3-06-1465 tõlget temale arusaadavas vene keeles, rikkudes põhiseaduse ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätteid.
4. Tallinna Halduskohtu 05.02.2007 määrusega tagastati kaebus esitajale läbivaatamatult pädevuse puudumise tõttu halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 4 alusel. 1) Kohus leidis, et esitatud kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kuna kohus ei ole haldusorgan, kohtumäärus ei ole haldusakt ning kohtunikud ei täida avalik-õiguslikke haldusülesandeid, vaid teostavad õigusemõistmise funktsiooni seaduste ja oma sisemise veendumuse alusel, ei ole võimalik kohtuniku toiminguid halduskohtus vaidlustada. Kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist võib isik nõuda üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo (riigivastutuse seaduse § 15). 3-06-2410 2) HKMS § 3 lg 2 järgi ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Eesti kohtusüsteem on kolme astmeline, mis annab apellatsiooni ja kassatsiooni korras võimaluse kaitsta oma õigusi kõrgemate astmete kohtutes juhul, kui isik ei ole rahul esimese astme kohtu otsuse või määrusega. Kohtumenetluse käigus tehtud määrusi ja menetlustoiminguid saab HKMS § 31 järgi vaidlustada seaduses sätestatud alustel apellatsiooni korras. 3) Tallinna Halduskohtu 30.11.2006 määrusega haldusasjas nr 3-06-1404 jäeti rahuldamata O. B taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu tasumisest vabastamata jätmist O. B ei vaidlustanud, kuid vaidlustas 22.12.2006 kaebuse tagastamise määruse. Tallinna Halduskohtu 13.12.2006 määrusega nr 3-06-1465 jäeti samuti rahuldamata O. B taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Ka seda määrust O. B ei vaidlustanud, kuid vaidlustas 19.01.2007 kaebuse tagastamise määruse. 4) O. B oli eelnimetatud haldusasjades võimalik esitada ka menetlussätte rikkumise kohta (tõlke väljastamata jätmine) kohtule vastuväide tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 333 sätestatud korras.
5. Tallinna Halduskohtu 06.03.2007 määrusega jäeti O. B määruskaebus rahuldamata ja saadeti läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES
6. O. B määruskaebuses paluti tühistada halduskohtu määrus, asi uuesti läbi vaadata ning tunnistada kohtunik E. Loonurme toimingud õigus- ja põhiseadusevastaseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Tallinna Halduskohtu 05.02.2007 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks ja asja esimese astme kohtule menetlemiseks saatmiseks ei ole alust.
8. Halduskohus on õigesti tagastanud kaebuse HKMS § 11 lg 4 alusel. Viidatud säte näeb ette, et halduskohus tagastab määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Kaebuse esitaja on käesolevas asjas halduskohtule esitatud kaebuses palunud tunnistada teistes tema poolt algatatud haldusasjades tehtud määruste tõlgete esitamata jätmise õigusvastaseks. Sellise kaebuse esitamine halduskohtule ei ole HKMS § 3 lõike 1 punktist 1 tulenevalt võimalik sest avalik-õiguslikuks vaidluseks selle sätte mõttes ei ole isiku mittenõustumine kohtulahendi või kohtu poolt tehtud menetlustoiminguga. Halduskohus on kaevatavas määruses põhjendatult osutanud neile seadustikele ja selgitanud õigesti, kuidas saab kohtumenetluse käigus tehtud määrusi ja menetlustoiminguid vaidlustada. Viive Ligi Ivo Pilving Lilianne Aasma 2