3-07-85/4

MÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Viive Ligi ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-85 Haldusasi O.B kaebus Tallinna Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks Menetluse alus ringkonnakohtus O.Bu määruskaebus Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. jaanuari
3. a määrus RESOLUTSIOON Jätta O.Bu määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
4. jaanuari
5. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul selle saamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. O.B esitas 10.01.2007 kaebuse Tallinna Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks ja vangla kohustamiseks SIM-kaardi ettenäitamiseks kohtuistungil. Kaebuse kohaselt konvoeeriti kinnipeetav Tallinna Vanglast Tartu Vanglasse, kuid SIM-kaarti kaasa ei antud. Tallinna Vangla direktori 12.04.2005 vastuses nr 1-13/6579-1, Justiitsministeeriumi 26.04.2005 vastuses nr 4-1-08/5126 ja Tartu Vangla direktori 04.05.2005 vastuses nr 2-2-2/5256-1 teatati kinnipeetavale, et SIM-kaart tagastatakse esimesel võimalusel, kuid kaarti ei ole tagastatud. Justiitsministeeriumi 30.06.2005 kirjaga nr 4-1-08/7726-1 ja Tartu Vangla direktori 14.07.2005 kirjaga nr 2-2-2/8098-1 teatati, et SIM-kaart on 04.05.2005 saadetud Tallinna Vanglasse. Juulis 2005 edastati kaebuse esitajale kviitung, mille kohaselt asub SIM-kaart Tallinna Vangla laos alates 05.05.
7. Kinnipeetav soovis veenduda, et tegemist on tema SIM-kaardiga, kuid taotlust ignoreeriti. Sellega piirab vangla kinnipeetava suhteid tuttavatega, purustab isikliku elu ja takistab tema asjaajamisi. Koos kaebusega esitati taotlus riigilõivust vabastamiseks põhjusel, et kaebuse esitaja viibib vanglas, tal ei ole tööd ega vara.
8. Tallinna Halduskohtu 22.01.2007 määrusega rahuldati riigilõivust vabastamise taotlus osaliselt ja kohustati tasuma 30 kr suurune riigilõiv. Kohus leidis, et Tallinna Vangla finantsosakonna poolt 18.01.2007 esitatud õiendi kohaselt on O.Bu isikukontole alates 01.01.2007 kuni 11.01.2007, mil kaebaja viidi üle Ämari Vanglasse, laekunud 499,73 krooni. 08.01.2007 kulutas kaebuse esitaja kaupluses 385,40 krooni. Järgmisel päeval ehk 3-07-85 kaebuse koostamise päeval oli seega tema arvelduskontol 114,33 krooni, millest oleks piisanud nõutava riigilõivu osaliseks tasumiseks. Ämari Vangla 22.01.2007 finantsosakonna õiendi kohaselt pole O.Bu arvelduskontole rohkem raha laekunud ja isikukonto jääk on endiselt 114,33 krooni. Põhiseaduslikku kaebeõigust ei kahjustata, kui kohus määrab tasumisele kuuluva riigilõivu suuruseks 30 krooni. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES
9. O.Bu määruskaebuses palutakse halduskohtu määrus tühistada. Kaebuse esitaja leiab, et isikuarvel olev 114,33 kr on vajalikud tema isiklike vajaduste rahuldamiseks ja suhtlemiseks lähedastega. Rahalised vahendid on planeeritud hügieenivahendite ja postivahendite ostmiseks. Igakuiste vajaduste katmiseks on apellandil vaja vähemalt 500 kr. Haldusasjades nr 3-07-85, 3-07-147 ja 3-07-159 tuleb määruste kohaselt tasuda iga kaebuse esitamisel 30 kr riigilõivu. Samuti kohustati määruskaebuse esitajat haldusasjas nr 3-06-2439 tasuma riigilõivu 40 kr. Seega on vaja tasuda riigilõivu kokku 130 kr. Sellega seatakse kaebuse esitaja valiku ette, kas kaitsta oma õigusi või elada isiklikku elu. Määruskaebuse täienduse kohaselt on vajalik raha kulutamine ka lisatoidu ostmisele täiendavalt vangla toidule ning paberi ostmisele, et esitada kohtutele kaebusi. Sellise valiku püstitamisega rikutakse inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni.
10. Tallinna Halduskohtu 14.02.2007 määrusega jäeti O.Bu määruskaebus rahuldamata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
11. Riigilõivu tasumisest vabastamise võimaluse eesmärgiks on tagada, et isiku olulised õigused ei jääks maksejõuetuse tõttu kaitseta. Samas on riigilõivu tasumise nõude eesmärgiks, et halduskohtule ei esitataks läbimõtlematuid kaebusi. Olukorras, kus kaebaja rahaliste vahendite hulk on piiratud, peab ta paratamatult tegema valikuid. O.B on esitanud halduskohtule üle 40 kaebuse ning taotlenud neis riigilõivu tasumisest vabastamist. Suure hulga kohtuasjade algatamine ja ajamine ei ole ringkonnakohtu hinnangul selliseks asjaoluks, mis tingiks isiku täieliku vabastamise riigilõivu tasumisest mõnes neist asjadest ja seda ka isiku vanglas viibides ja vangla toiminguid vaidlustades. Kaebaja isikuarvel olevaid rahalisi vahendeid, esitatud kaebuse asjaolusid ja taotlusi arvestades on halduskohus põhjendatult vabastanud kaebaja riigilõivu tasumisest vaid osaliselt.
12. Seetõttu leiab ringkonnakohus, et riigilõivu summas 30 krooni nõudmine käesolevas asjas ei takista kaebuse esitaja kaebeõigust. Vangistusseadus näeb ette kinnipeetava ülalpidamisega (toit, tervishoid jms) seotud kulude kandmise riigieelarvest. Ringkonnakohtu arvates ei saa seetõttu riigilõivu tasumine halduskohtu määratud summas kahjustada ülemääraselt kinnipeetava elamistingimusi. Määruskaebuse esitaja soov kasutada olemasolevat raha muul otstarbel ei anna alust tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest. Soov osta marke, pastakaid, ümbrikke, kirjapaberit, telefonikaarte, hügieenitarbeid ja toitu ei tähenda, et määruskaebuse esitaja oleks riigilõivu tasumiseks antud tähtaja jooksul olnud maksejõuetu HKMS § 91 lg 1 tähenduses ja ta tuleks riigilõivu tasumisest vabastada täielikult. Neil kaalutlustel rahuldamata. Viive Ligi tuleb halduskohtu määrus jätta Lauri Madise muutmata ja määruskaebus Oliver Kask 2