KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kohtunikud Ivi Kesküla , Igor Amann ja Jüri Paap Otsuse tegemise aeg ja koht 9 aprill 2007 Tallinn, kirjalik menetlus Haldusasja number 3-06-1861 Haldusasi O.B kaebus Tallinna Vanglalt ja Justiitsministeeriumilt 40000euro väljamõistmiseks ja tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 28 detsembri 2006 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus O.B apellatsioonkaebus RESOLUTSIOON Tallinna Halduskohtu 28 detsembri 2006 kohtuotsus haldusasjas nr 3-06-1861 jätta muutmata. Esitatud apellatsioonkaebus jätta rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates 10 aprillist 2007 Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:
- O.B esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse õigusvastase tegevusega tekitatud mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt antakse talle kartseris viibimise ajal vett söögikordadel, ülejäänud ajal peab kas kannatama janu all või jooma kraanist tulevat haisvat vett. Tema kallal pannakse toime teadus- ja meditsiinikatseid ning seatakse tema elu ohtu.
- Tallinna Halduskohus, jättes O.B kaebuse rahuldamata, tuvastas, et menetluse käigus teostatud joogivee keemiline analüüs näitas vastavust joogiveele kehtestatud nõuetele. Puuduvad mistahes tõendid sellest, et O.B peal on toime pandud teadus- või meditsiinikatseid.
- Esitatud apellatsioonis O.B leiab, et halduskohtul ei olnud seaduslikku õigust tema kaebust menetlusse võtta kuna kaebus ei vastanud HKMS § 10 lg 2 p 3 ja lg 3 sätestatule. Kohus ei selgitanud temale õigust riigivastutuse seaduse alusel kaebust esitada.
- Justiitsministeerium oma kirjalikus vastuses apellatsioonkaebusele leiab, et apellatsioonkaebus ei ole põhjendatud. Leitakse, et apellatsioonkaebuses ei ole välja toodud millist materiaalõiguse normi on halduskohus ebaõigesti kohaldanud või millist kohtumenetluse normi on kohus oluliselt rikkunud. O.B väide, et kohtumenetluse käigus ei ole temale selgitatud asjaolusid on alusetu ega tulene kohtuasja materjalidest.
- Tallinna Vangla oma kirjalikus vastuses apellatsioonkaebusele leiab, et Tallinna Vangla apellatsioonkaebust ei tunnista. Puuduvad tõendid O.B peal toimepandud meditsiinikatsetustest või et tal on tekkinud või võivad tekkida tervisekahjustused nõuetele vastavaks tunnistatud joogivee tarbimise tagajärjel. Taotletakse jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja kohtuotsus muutmata. RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS:
- O.B on vaidlustanud halduskohtu poolt tema kaebuse menetlusse võtmist. Kohtukolleegium peab siinkohal vajalikuks osutada Tallinna Halduskohtu määrusele / t.lk. 15/ milles kohus on märkinud, et selliseid vormipuudusi, mis välistaksid asja menetlusse võtmist ei ole ja kaebuse nõudeid ja väiteid saab vajaduse korral täpsustada kohtuistungil. Kohtukolleegium leiab, et kaebuse menetlusse võtmisega on igati tagatud O.B PS § 15 kehtestatud kohtusse pöördumise õigus ning HKMS § 7 sätestatud halduskohtusse pöördumise õigus. Halduskohus ei ole kaebuse menetlusse võtmisega menetlusnõudeid rikkunud.
- O.B on märkinud, et halduskohus ei ole selgitanud talle õigust teisele seadusele tuginedes oma õigusi kaitsta. Kohtukolleegium leiab, et selline väide on vastuolus kohtuistungi protokolliga, kus on selgesõnaliselt märgitud, et kohus selgitab kaebajale teist liiki nõuete esitamist kuna iga õigusvastane tegevus ei too kaasa kahjunõuet, kuid kaebaja jääb esitatud nõude juurde./ t.lk. 33/. Seega on apellatsioonis esitatud vastavasisulised väited asjakohatud.
- Kohtukolleegium leiab, et halduskohus ei ole ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust ega rikkunud kohtumenetluse norme, mis annaksid apellatsioonikohtule seadusliku aluse halduskohtu otsuse tühistamiseks. Eeltoodust lähtuvalt jätab ringkonnakohus halduskohtumenetluse seadustiku § 46 lg 1 p 1 alusel O.B apellatsioonkaebuse rahuldamata ja halduskohtu otsuse muutmata. IVI KESKÜLA IGOR AMANN JÜRI PAAP