KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Preimer, Ivi Kesküla ja Meelika Aava Otsuse tegemise aeg ja koht
- aprill 2007 Tallinn, kirjalik menetlus Haldusasja number 3-06-1954 Haldusasi O.B kaebus Tallinna Vanglalt ja Justiitsministeeriumilt kummaltki 5000 euro väljamõistmiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
- detsembri 2006 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus O.B apellatsioonkaebus RESOLUTSIOON Tallinna Halduskohtu
- detsembri 2006 kohtuotsus haldusasjas nr 3-06-1954 jätta muutmata. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates
- aprillist 2007 Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Tallinna Vanglas vahistatuna viibiv O. B esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt rikub jalutuskäigule kaasa võtta lubatud esemetele piirangute kehtestamine vahistatu põhiõiguslikke õigusi ja inimväärikust ning on vastuolus põhiseadusega. O. B soovib võtta igapäevaselt lubatud ühetunnisele jalutuskäigule kaasa raamatuid.
- Tallinna Halduskohus jättis O. B kaebuse rahuldamata. Kohtu põhjenduste kohaselt on kinnipeetava isiku õigused ja vabadused objektiivsetel põhjustel mitmetes valdkondades paratamatult piiratumad kui vabaduses viibivatel isikutel. Neid piiranguid peab vahistatu taluma põhiseaduse § 11 alusel avalikes huvides. Vangla julgeoleku tagamiseks peab vanglal olema kontroll vangla territooriumil liikuvate esemete üle. Piirangud jalutuskäigule kaasa võtta lubatud esemetele ei ole sellise iseloomu ja intensiivsusega, et neid saaks käsitada inimväärikust alandavatena. Peale selle märgib kohus, et kui kaebaja peab piiranguid ebaproportsionaalseiks, tuleks tal eeskätt esitada Riigivastutuse seaduse §-des 3, 4 ja 6 sätestatud õiguste kaitsmise või taastamise nõuded. Kaebajal puudub alus esitada riigi vastu mittevaralise kahju rahas hüvitamise nõuet.
- Apellatsioonkaebuses taotleb O. B halduskohtu otsuse tühistamist täies ulatuses ja uue otsuse tegemist, millega tema kaebus rahuldataks.
- Tallinna Vangla leiab kirjalikus vastuses apellatsioonkaebusele, et halduskohtu otsus tuleb muutmata jätta. Vastustaja, viidates põhiseaduse sätetele, on seisukohal, et Tallinna Vangla ei ole O. B õigusi ja vabadusi vastuolus õigusaktidega piiranud. Kõik seadusest tulenevad õigused, mis kehtivad kinnipeetavatele isikutele, on olemas ka O. B. Tallinna Vangla kodukorra p 7.4 kohaselt tohib kinnipeetav isik jalutuskäigule kaasa võtta ainult suitsetamistarbed, tubakatooted ja olemasolu korral isiklikud spordivahendid. Piiranguid peab kinnipeetav taluma põhiseaduse § 11 alusel avalikes huvides. Peale selle kordab vastustaja kohtuotsuses märgitut, et kahjunõude esitamise rahuldamise eelduseid O. B kaebuse puhul Riigivastutuse seaduse mõttes ei ole.
- Justiitsministeerium leiab oma kirjalikus vastuses, et Tallinna Halduskohtu otsus on põhjendatud ja õiguspärane. Piirangud vangistuse tingimustes on vajalikud vanglasisese julgeoleku tagamiseks. Jalutuskäigule kaasavõetavate asjade piiramine ei tekita isikutele ebamugavustunnet, mis tekitaks isikule moraalset kahju. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Kohtukolleegium on seisukohal, et Tallinna Halduskohtu otsus on põhjendatud ja seaduslik. Halduskohus ei ole hinnanud tõendeid ebaõigesti, rikkunud kohtumenetluse norme ega kohaldanud vääralt materiaalõiguse normi. Apellatsioonkaebuses esitatud paljasõnaline väide, et kaebus tuleb lahendada O. B kasuks, ei saa olla põhjendatud ja seadusele vastava kohtuotsuse tühistamise aluseks.
- Halduskohus on põhjendatult leidnud, et O. B poolt esitatud kahjunõue on alusetu. Riigivastutuse seaduse (RVS) § 7 lg 1 kohaselt võib isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada sama seaduse §des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. Kahjunõude tekkimiseks peab tulenevalt RVS § 7 lg 1 kindlaks tegema, kas kaebajal on kahju tekkinud, kas väidetav kahju on tekkinud haldusorgani õigusvastase tegevuse tulemusena ja kas tekkinud kahju ja õigusvastase tegevuse vahel esineb põhjuslik seos. Käesolevas asjas ei ole ükski eelnimetatud kahjunõude rahuldamise eeldustest täidetud.
- Tallinna Vangla ei ole O. B inimväärikust alandanud, rääkimata moraalse kahju tekitamisest. Tallinna Vangla kodukorra p 7.4 kohaselt tohib kinnipeetav jalutuskäigule kaasa võtta üksnes suitsetamistarbed, tubakatooted ja olemasolu korral isiklikud spordivahendid. 2 Kohtukolleegium nõustub halduskohtuga, et nimetatud säte ei ole inimväärikust alandav ega karistav. Kinnipeetava isiku õigused ja vabadused on aga objektiivsetel põhjustel mitmetes valdkondades paratamatult piiratumad kui vabaduses viibival isikul ning neid piiranguid peab kinnipeetav taluma PS § 11 alusel avalikes huvides.
- Eeltoodust lähtudes ja juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku § 46 lg 1 p 1 jätab ringkonnakohus Tallinna Halduskohtu 11.12.2006.a otsuse muutmata ja O.B apellatsioonkaebuse rahuldamata. Malle Preimer Meelika Aava 3 Ivi Kesküla