2-06-33651/7

Ärakiri 2-06-33651 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aita Rajavere Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-33651 Tsiviilasi Mare Matto hagi Ülle Matto ja Arvi Matto vastu seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse staatus Hageja Mare Matto, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Monica Meristo, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostjad: 1) Ülle Matto, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) Arvi Matto, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostjate esindaja adv. Ruth Sild, Advokaadibüroo Ruth Sild OÜ, asukoht Posti 5 Haapsalu linn Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Kinnitada poolte vahel
4. aprillil 2007.a sõlmitud kompromiss selles, et: 1.
5. pooled on kokku leppinud, et kostjad Ülle Matto ja Arvi Matto tasuvad enamsaadud pärandvara arvelt kokku 10 000 (kümme tuhat) krooni Mare Matto arveldusarvele nr 1105953116 Hansapangas hiljemalt
6. juuniks 2007.a; 1.
7. pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mis tulenevad TsMS §-st
9. Lõpetada menetlus Mare Matto hagis Ülle Matto ja Arvi Matto vastu seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse kehtetuks tunnistamise nõudes. Kohtukulude jaotus 1 Hagejal on õigus saada tagasi pool tasutud riigilõivust summas 500 (viissada) krooni. Täiendavad menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võivad pooled esitada Tallinna Ringkonnakohtule Haapsalu kohtumaja kaudu määruskaebuse 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
10. märtsil 2002.a suri hageja isa Aulane Matto.
11. septembril 2002.a on Haapsalu notar E. Naudi andud välja seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse, mille kohaselt A. Matto pärijateks võrdsetes osades on A. Matto lapsed – Ülle Matto ja Arvi Matto. Hageja nõue ja põhjendused Hagejat ei ole teavitatud toimunud seadusjärgsest pärimisest ja toimunud pärimistoimingutest sai hageja teada alles 2006.a kevadel, millega on rikutud tema kui seadusjärgse pärija õigusi. Hageja palub 19.09.2002.a Haapsalu notari Eha Naudi poolt välja antud pärimisõiguse tunnistus kehtetuks tunnistada, kuna selle väljaandmisega on rikutud Pärimisseaduse §-s 140 sätestatut. Kostjate vastuväited Kostjad ei tunnista esitatud hagiavaldust, kuna välja antud pärimistunnistus ei tekita tsiviilõigusi ega kohustusi. PärS § 1401 lg 2 järgi on pärimistunnistus tõend isiku pärimisõiguse ja selle ulatuse kohta. Pärimistunnistus ei lõpeta ega tekita omandiõigust ja pärimistunnistuseta tõendatakse õigust, mis pärijal juba olema on. Kostjad leiavad, et vaidlus on mõistlik lahendada kompromissiga, sest on ilme, et Mare Matto on Aulane Matto seaduslik pärija. Menetluse käik
12. mail 2007.a esitas hageja kohtule poolte vahel
13. aprillil 2007.a sõlmitud kompromisslepingu ja avalduse, milles hageja palub kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kohtu seisukoht TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430 lg 1, 431 lg 1 järgi tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt on hagejal õigus tagasi saada pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 1 000 krooni riigilõivu, millest 500 krooni tuleb hagejale tagastada peale kohtulahendi jõustumist. TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. /allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik Ärakiri õige 2