2-06-26864/4

Ärakiri 2-06-26864 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aita Rajavere Määruse tegemise aeg ja koht 04.mai

1. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-26864 Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse staatus AS EMT hagi Anatoli Vassiljevi ja Igor Panovi vastu võlgnevuse 2 699 krooni 99 sendi ja viivise 2 555 krooni 55 sendi nõudes Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn19095 Hageja esindaja Raido Reinsalu, iskukood xxxxxxxxxx, Lindorff Eesti AS, registrikood 10231048, asukoht Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostjad 1) Anatoli Vassiljev, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Esindaja adv.Ruth Sild, Advokaadibüroo Ruth Sild OÜ, asukoht Posti 5 Haapsalu linn 2) Igor Panov, isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1.Kinnitada poolte vahel 03 mail 2007.a sõlmitud kompromiss selles, et: 1.
2. Kostja Igor Panov tunnistab täielikult kogu hagi summas 5255 krooni 54 senti. 1.
3. Kostja Igor Panov tunnistab kohtukulusid summas 1018 krooni 44 senti, millest 125 krooni on riigilõiv ja 893 krooni 44 senti AS EMT poolt kantud õigusabi kulud. 1.
4. AS EMT kinnitab, et tal puuduvad nõuded kostja Anatoli Vassiljevi vastu. 1.
5. Kostja Igor Panov kohustub tasuma käesoleva kompromissi p. 1.2 ja 1.3 nimetatud kohustused kokku summas 6273 (kuus tuhat kakssada seitsekümmend kolm) krooni.98 senti alljärgnevalt: - ühe aasta jooksul võrdsetes osades nii, et iga kuu
6. kuupäevaks tasutakse
7. (viissada 1 kakskümmend kaks) krooni 83 senti. Esimene osamakse tehakse
8. mail 2007.a. ja viimane osamakse
9. aprillil 2008.a. Igor Panov tasub võlgnevust Lindorff Eesti AS arveldusarvele number 17000034108 Nordea pangas. Tasumisel märgib selgituseks toimiku numbri
10. 1.
11. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 1.6.Käesoleva kompromissi rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 2 lg. 1p. 1 pöörata kogu oma nõue Igor Panovi vastu täitmisele. 1.7.Pooled taotlevad kohtult käesoleva kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt TsMS § 430 lg. 1 ja 2
12. Lõpetada menetlus AS EMT hagis Anatoli Vassiljevi ja Igor Panovi vastu võlgnevuse 2 699 krooni 99 sendi ja viivise 2 555 krooni 55 sendi nõudes. Kohtukulude jaotus Hagejal on õigus saada tagasi pool tasutud riigilõivust summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võivad pooled esitada Tallinna Ringkonnakohtule Haapsalu kohtumaja kaudu määruskaebuse 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja ja A. Vassiljev sõlmisid 29.
13. 2004.a liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel hageja müüs kostjale mobiiltelefoni NOKIA
14. Liitumislepingu alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Hageja nõue ja põhjendused Kostja A. Vassiljev ei ole lepingut nõuetekohaselt täitnud. Hageja on esitanud kolm arvet kogusummas 2 714 krooni 50 senti, millest kostja A. Vassiljevi poolt on tasumata 2 699 krooni 99 senti. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnenud päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 2 555 krooni 55 senti. Hageja nõue kostja vastu on kokku 5 255 krooni 54 senti ja hageja palub VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 113 lg 1 alusel A. Vassiljevilt võlgnevus välja mõista. Kostja vastuväited Kostja A. Vassiljev ei tunnista hagi, sest tema ei ole hagejaga sõlminud liitumislepingut ega kasutanud teleteenust. Kostjale teadaolevatel andmetel on lepingud tema nimel sõlminud Igor Panov. Menetluse käik Kostja A. Vassiljevi taotlusel kaasas kohus teise kostjana menetlusse Igor Panovi. I. Panov tunnistab hagi.
15. mail 2007.a. esitas hageja kohtule poolte vahel
16. mail 2007.a sõlmitud kompromisslepingu, milles pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kohtumääruse põhjendus TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430 lg 1, 431 lg 1 järgi tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. 2 TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt on hagejal õigus tagasi saada pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 250 krooni riigilõivu, millest 125 krooni tuleb hagejale tagastada peale kohtulahendi jõustumist. /allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik Ärakiri õige 3