← Eesti

2-06-10933/1

Obsah (9)§ 174§ 420§ 630§ 631§ 444§ 440§ 468§ 173§ 162

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega Avalikult teatavakstegemine 16 aprill 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese nr 2-06-10933 Christi Kütt versus

) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

  1. Christi Kütt hagis Jüri Mitt ja Tiina Mitt vastu:
  2. rahuldada hagi ja välja mõista solidaarselt Jüri Mittilt ja Tiina Mittilt Christi Kütt kasuks võlgnevus summas 156 822 ( ükssada viiskümmend kuus tuhat kaheksasada kakskümmend kaks ) krooni.
  3. Tuvastada hageja Christi Kütti ja kostja Jüri Mitt vahel 10 juunil 2003 a sõlmitus lepingu tühisus. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaolud
  4. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostjate kanda, 2.2 Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises
  5. Selgitada: 3.1

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid; 3.2

§ 420

lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.3 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 3.4

§ 630

kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.5

§ 631

kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.6 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Menetluse käik Kostjad on tsiviilasja menetlemisel kohtuistungil hagi õigeks võtnud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus

§ 444

lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse. Kohtu põhjendused Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine. 2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt

§ 440lg-le 2 hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse.

Kostjad on hagi õigeks võtnud kohtuistungil ja kostjate hagi õigeksvõtmine on protokollitud. Kui kostjad võtavad hageja õigeks, rahuldab kohus hagi (

§ 440lg 1).

Seoses hagi õigeksvõtuga, tuleb

§ 440lg 1 kohaselt teha asjas hagi õigeksvõtul põhinev otsus.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise. Hagi on esitatud võlanõudes 156 822 krooni ja lepingu tühisuse nõudes. . Hagi õigeksvõtuga teeb kohus järelduse, et kostjad tunnistavad võlgnevust summas 156 822 krooni hageja ees ja sõlmitud lepingu tühisust. Hagi tuleb rahuldada VÕS § - de 33 lg 2, 1027, 1028 lg 1, 1032 lg 1 1042 lg 1 ja TsÜS § - de 83 lg 1, 84 lg 1 ning AÕS § 119 lg 1 alusel. Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 1).

2.3. Menetluskulude jaotus Vastavalt

173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173

lg 3).

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

2 Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt jätta kostjate kanda.

Helle Tamm Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.