KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom, Mare Merimaa, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht
- juunil 2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-18936 Tsiviilasi A. I rahatrahvi määramine aruande esitamata jätmise eest Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu kohtunikuabi trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/M2 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.I määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus majandusaasta 03.10.2006 Resolutsioon
- Jätta Harju Maakohtu kohtunikuabi 03.10.2006 määrus A. I rahatrahvi määramise kohta muutmata.
- A. I määruskaebus jätta rahuldamata. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik
- Harju Maakohtu kohtunikuabi Margit Lunt trahvis 03.10.2006 määrusega registriasjas Ä xxxxx/M2 S AS juhatuse liiget A. I
- a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 3500 krooniga. A. I esitas 04.05.2007 määruskaebuse trahvimääruse tühistamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt tasus kaebuse esitaja trahvi 26.12.
- Registripidaja sai majandusaasta aruande kätte 06.12.2006, kuigi S AS esitas aruande tähtaegselt Harju Maakohtu ruumides selleks mõeldud kasti. Hoolimata eeltoodust, postitati määruskaebuse esitajale uuesti trahvimäärus, milles kohustatakse trahvi tasuma. Määruskaebuse esitaja on täitnud kohustuse pärast trahvi määramist, mistõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 46 lg 3 kohaselt ei ole lubatud uue trahvi määramine.
- Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 11.05.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 14.05.2006 kaaskirjaga rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Kaaskirja kohaselt ei nõuta 24.04.2007 Alvar Ildile kätte toimetatud 03.10.2006 trahvimäärusega uuesti trahvi tasumist. Trahvimäärus postitati uuesti, kuna 22.11.2006 saadetud trahvimäärust ei saa lugeda tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatu kohaselt kätte toimetatuks. Trahv on 26.12.2006 makstud vale viitenumbriga (trahv trahvikontole ei laekunud, trahvi 2 viitenumbri asemel on märgitud äriregistri viitenumber), mistõttu ei kajastunud 03.10.2006 trahvimääruse alusel tasutud trahv äriregistri andmebaasis.
- Harju Maakohus jättis 21.05.2007 määrusega määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 7 alusel Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
- Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et trahvimääruse tühistamiseks puudub alus ja see tuleb jätta muutmata.
- S AS juhatuse liige A. I oli tulenevalt ÄS § 334 lg-st 2 kohustatud esitama äriühingu kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. S AS majandusaasta algab
- jaanuaril ja lõpeb
- detsembril. Äriregistri elektroonilisest andmebaasist nähtub, et majandusaasta aruanne esitati äriregistrile 06.12.
- Määruskaebus esitaja väitele, et aruanne pandi tähtaegselt Harju Maakohtu ruumides selleks mõeldud kasti, räägib vastu asjaolu, et aruandes sisalduv audiitori järeldusotsus on allkirjastatud
- juulil
- Kuivõrd ei ole tõendatud, et
- juuniks 2006 oleks S AS
- a majandusaasta aruanne äriregistrile esitatud, oli registripidajal ÄS § 71 lg 2 alusel õigus määrata A. I rahatrahv. Ekslik on määruskaebuse esitaja seisukoht, nagu oleks talle rahatrahv sama rikkumise eest määratud teistkordselt. 03.10.2006 trahvimääruse teistkordne väljastamine ei tähenda, et trahv tuleks selle määruse alusel tasuda kahekordselt. TsMS § 46 lg 3 võimaldab määrata isikule uue trahvi, kui kohustust pärast trahvi määramist ei täideta. Seega tehakse kohustuse mittetäitmisel uus trahvimäärus. Antud juhul on majandusaasta aruanne äriregistrile esitatud 06.12.2006, mistõttu puudub alus uue trahvi määramiseks. A. I on trahvitud
- a majandusaasta aruanne esitamata jätmise eest üksnes 03.10.2006 trahvimäärusega ning selle trahvi on ta ka väidetavalt tasunud. Kohtunikuabi on 14.05.2007 kaaskirjas nr 3097-07 selgitanud trahvimääruse teistkordse kättetoimetamise asjaolusid. T. Kollom M. Merimaa A. Tänav