2-07-15836/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2007.a Pärnu Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-07-15836 Menetlustoiming Pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja-võlgnik OÜ ELFINTAR, seaduslik esindaja juhatuse liige A K, lepinguline esindaja vandeadvokaat P T Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON
2. mai 2007.a Lõpetada OÜ ELFINTAR pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. OÜ ELFINTAR kui võlgniku pankrotimenetlus Ajutisel pankrotihalduril A Õ’l korraldada OÜ ELFINTAR likvideerimine, sh Töötukassale vajaliku taotluse esitamine, ja kustutada OÜ ELFINTAR äriregistrist. Nimetatud toimingute teostamise järel vabastada ajutine pankrotihaldur tema kohustustest. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrata OÜ OÜ ELFINTAR dokumentide hoidjaks A K, Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul selle kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Võlausaldajad võivad sama tähtaja jooksul samas korras esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Sisulised asjaolud ja menetlusosaliste esitatud väited OÜ ELFINTAR esitas 24.04.2007.a Pärnu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse, milles palus algatada osaühingu pankrotimenetlus. Avalduse ja sellele lisatud maksejõuetuse põhjuste seletuse kohaselt osaühingul reaalne vara sisuliselt puudub, arveldusarvel on 25 krooni ning 9646 krooni osas on tehtud ettemaks käibemaksu osas. Majandustegevus on lõppenud ning võlausaldajate nõudeid rahuldada ei suudeta. Maksejõuetuse põhjustas Tsiviilasi nr 2-07-15836 soomepoolse tellija poolt tasumata jäetud käibemaks materjalide eest 2006.aastal, mistõttu tekkis käibevahendite puudus, mida ei saanud enam millegagi korvata. Avaldusele oli alla kirjutanud osaühingu ainus juhatuse liige, kes on ise ka suurimaks võlausaldajaks. Kohus algatas pankrotimenetluse 26.04.2007.a ning määras ajutiseks pankrotihalduriks A Õ. Kohtuistungil selgitas võlgniku seaduslik esindaja ja juhatuse liige A K, et võlgnik tegutses Soome ehitustööde turul alltöövõtja ja tööjõurentijana, tehes pisemaid remonttöid. 2006.aasta kevadel sõlmiti leping kohaliku kinnisvaraarendajaga, kes pakkus võimalust ehitada kortereid. Paraku ei soovinud lepingupartner tasuda käibemaksu ning kuna lepingus sõnaselget kohustust polnud, tekkis käibevahendite puudus ja võlad, sest lepingu hind ja sellest tulenev käibemaks oli suur. Tänaseks on töötajate kasuks töövaidluskomisjonis välja mõistetud saamata jäänud palk, samuti on firmale töid teostanud FIE A L pöördunud maksekäsi kiirmenetluse korras osaühingu vastu kohtusse. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul võlgu vähemalt 402 621.23 krooni eest, vara aga vaid 10 655.18 krooni väärtuses (raha pangakontol ja käibemaksu ettemaks). Ettevõte on maksujõuetu ja see ei ole ajutine, rasket juhtimisviga ei ole ajutine pankrotihaldur ettevõtte juhtkonna tegevuses tuvastanud. Maksejõuetuse tekke põhjusena kinnitas haldur võlgniku arvamust, et selle tingis Soome lepingupartneri välja maksmata käibemaks summas üle 400 000 krooni. Ajutise halduri hinnangul ei ole selgunud võimalusi tagasivõitmiseks ega tuvastatud pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ega rasket juhtimisviga. Käibemaksu vaidluseks soome firmaga puuduvad firmal vahendid. Ajutise halduri ettepanek on lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Kohtu seisukohad ja põhjendused Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja seletuse, ajutise pankrotihalduri seisukoha ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 nimetatud asjaolud. Olemasolev vara kataks vaevalt ajutise halduri tasu ja kulutuste nõude ning seegi vara on peamiselt ettemakstud käibemaksust koosnev. Pankrotimenetluse sisuliseks läbiviimiseks vahendid puuduvad ning ei ole sugugi selge, kas isegi selliste vahendite olemasolul õnnestuks pankrotipessa midagi tagasi võita. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on maksejõuetu oma ca 400 000 kroonini ulatuvate kohustuste täitmiseks ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas. Suurimaks võlausaldajaks (nõue 250 437 EEK) on juhatuse liige ise, töötajate nõuded saavad rahuldatud töövaidluskomisjoni otsuse alusel Töötukassa vahendusel ning FIE A L on võlgniku väitel (mille kinnitust kohtul kohtuinfosüsteemi vahendusel leida ei õnnestunud) oma nõude maksekäsu kiirmenetluse raames juba esitanud. Majandustegevust ettevõttes ei toimu ning seda ei ole võimalik taastada. Kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga asjas tuvastatud ei ole. Ametlikes Teadaannetes tuleb avaldada vastava sisuga teade, panna ajutisele pankrotihaldurile kohustuseks ettevõtte likvideerimine, sh Töötukassale vastava taotluse esitamine, ja kustutamine äriregistrist PankrS § 130 lg 4 kohaselt, misjärel vabastada ajutine haldur tema kohustustest. Ajutisele pankrotihaldurile tasu määramise lahendab kohus eraldi määrusega. Dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 määrata OÜ ELFINTAR juhatuse liige A K. 2