Obsah (6)

§ 442§ 367§ 173§ 174§ 452§ 453

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 03.05.2007, Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-07-

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt on pooled 06.12.2005 sõlminud laenulepingu nr 05-249812-VV summas 65 059.44 krooni, intressimääraga 18% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.12.2009. Hageja kandis laenusumma üle kostja laenukontole. Koostati laenu tagastamise graafik, mille kohaselt kostja kohustus tagastama laenu põhiosa ja intressid iga kuu 15.kuupäeval summas 1 928.30 krooni. Lepingu p 10 järgi oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates panga hinnakirjas fikseeritud määra alusel. Kostja on tasunud lepinguga võetud kohustusi ühel korral. 27.12.2006 saatis hageja kostjale kirja lepingu ülesütlemise kohta, paludes võla summas 59 496.65 krooni tasuda hiljemalt 11.01.2007 ning hoiatades, et juhul kui kostja võlgnevust nimetatud tähtaja jooksul ei tasu, siis pöördub hageja nõudega kohtusse. Hoolimata korduvatest meeldetuletustest kostja ülejäänud võlgnevust ei kustutanud. 01.01.2006 seisuga kehtib tarbijakrediidile uus viivisemäär 9,25% aastas ehk 0,026% päevas ning alates 01.01.2007 vastavalt 0,027% päevas ning alates 01.01.2007 0,029 % päevas. Kostja ei ole hagejat kohustuse täitmist takistavatest asjaoludest teavitanud, mistõttu hageja leiab, et kostja poolt kohustuste rikkumine ei ole ka vabandatav. 17.01.2007 hagi esitamise seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 67 208.41 krooni, sellest laenu põhiosa on 59 496.65 krooni, intress – 7 315.90 krooni ja põhiosa viivis 395.86 krooni. Hagi õiguslik põhistus: Hageja tugineb hagiavalduses esitatud nõude õiguslikul põhistamisel VÕS § 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, 102 ja 113 lg 1 sätestatule. Hageja palub kostjalt

§ 367

tulenevalt välja mõista ka viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõude täitmiseni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendidpooltevaheline väikelaenuleping, laenu tagastamise graafik , lepingu andmed ja sooritatud operatsioonid, arvelduskonto ja laenukonto väljavõtted, väljavõte hinnakirjast, nõudekirjad ja laenukirjade koond. Kohtumenetluse käik: Kostja poolt on hagimaterjalid allkirja vastu vastu võetud 29.01.

1. Kostja oma kirjalikus vastuses 12.02.2007 tunnistas nõuet ning soovis nõutud summa tasumist hagejaga sõlmitava maksegraafiku alusel. Kohus väljastas kostja vastuse hagejale tutvumiseks, paludes esitada kostja vastuse suhtes hagejal kirjalik arvamus 22.03.2007 hageja poolt kohtule edastatud kirjas teatab hageja kompromissi sõlmimise võimatusest, kuna kostjal puudub igakuine stabiilne sissetulek, mis oleks kompromissi sõlmimise eelduseks, samuti on kostja arveldusarve blokeeritud kohtutäitur Kaire Laiõun`a poolt. 05.03.2007 on kostja tasunud 1000 krooni põhiosa võlgnevusest. 22.03.2007 seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 67 204.27 krooni, millest põhiosa moodustab 58 496.65 krooni, intress - 7 315.90 krooni ja põhiosa viivis - 1 391.72 krooni. Kohus väljastas hageja arvamuse kostjale tutvumiseks ning ühtlasi määras asja läbivaatamiseks kohtuistungi (30.04.2007), andes nii pooltele võimaluse olla asjas ära kuulatud. 23.04.2007 esitas kostja kohtule avalduse hageja nõude tunnistamise kohta, ühtlasi teatades, et seoses töökohustuste täitmisega ei ole tal võimalik osaleda 30.04.2007 toimuval kohtuistungil. Kostja palus hagi läbi vaadata tema osavõtuta, kinnitades, et ta võtab nõude õigeks. 30.04.2007 kohtule esitatud avalduses palub hageja esindaja kohtuistungil hagi sisuliselt lahendada. Hageja on juba oma hagiavalduses teatanud, et ta on nõus kirjaliku menetlusega. Kuna kostja ei ole rohkem võlgnevuse katteks tasunud, siis palub hageja hagi rahuldada hagis esitatud asjaoludel ja ulatuses (täpsustatud summas kokku 67 204.27 krooni), samuti välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 22.03.2007 kuni põhinõude täitmiseni ning jätta menetluskulud kostja kanda. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Esitatud hagi on hagiavalduses esitatud asjaoludega põhjendatud ning hageja on esitanud ka nõuet tõendavad dokumendid ja nõude õigusliku põhistuse. Kostja kohustused tulenevad poolte vahel 06.12.2005 sõlmitud laenulepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 23 lg 1 kohaselt määratakse kohustused kindlaks lepingus või seaduses. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hageja esitatud dokumentidest - laenulepingust nr 05-249812-VV, samuti laenu tagastamise graafikust ning laenulepingu täitmist kajastavatest andmetest nähtub, et kostja lepingu järgi võetud kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Kostja oli kohustatud laenu tagastamiseks tasuma tagasimakseid igakuuliselt 15.kuupäevaks summas 1 928.30 krooni, kuid on jäänud võlgnevusse kuue üksteisele järgneva tagasimaksega järjest. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ning p 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist vastavalt § 113 lg
2. Kohus leiab, et hageja esitatud viiviste nõue on põhjendatud, kuna kostja on olnud rahalise kohustuse täitmisega viivituses ning täitmist takistanud asjaoludest ei ole ta hagejat nõuetekohaselt teavitanud ega mingeid taotlusi sellega seoses hagejale esitanud. VÕS § 102 sätestab, et võlgnik peab teatama kohustuse täitmist takistavast asjaolust ja selle mõjust kohustuse täitmisele viivitamata pärast seda, kui ta sai takistavast asjaolust teada. Kostja ei ole hagejat kohustuste täitmist takistavatest asjaoludest teavitanud.

§ 367

kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis ka selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Seega on hagi põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tervikuna hageja poolt 22.03.2007 saabunud kirjalikes seisukohtades täpsustatud nõude ulatuses ja hagis esitatud asjaoludel.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt leiab kohus, et hagi täielikul rahuldamisel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on märkinud menetluskuluna tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 3250 krooni (maksekorraldus nr.41379, 22.01.2007).

§ 174

lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 452

lg 1 kohaselt tehakse kohtuotsus avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu.

§ 453

lg 1 ja 2 kohaselt kohtuotsuse kohtukantselei kaudu teatavakstegemine ei välista ega piira kohtu kohustust toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Kohus juhindus veel

§ 173; 441-442, 632 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 07. juunil 2007,a 2007,a Nooremreferent I.Golubev