KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 07.06.2007.a., Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-13970 Kohtuasi TL avaldus AL ja AL eestkoste seadmiseks ja eestkostja määramiseks Avaldaja –TL TKV kaudu , esindaja AV Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik – SL (laste vanaema, i k XXX) Puudutatud isik – JL(laste ema, i k XXX) Puudutatud isik – AL(laps, XXX), esindaja advokaat HT Puudutatud isik –AL(laps, i XXX), esindaja advokaat H T Resolutsioon
- Rahuldada TL avaldus alaealistele AL(i.k. XXX) ja AL(i.k. XXX) eestkoste seadmiseks.
- Määrata AL ja AL eestkostjaks SL(i.k. XXX), kellest saab käesoleva kohtumääruse jõustumisel alaealise seaduslik esindaja.
- Kohustada SL hoolitsema AL ja AL ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetavate alaealiste huvidest.
- Määrata, et AL ja AL on õigus teha pisitehinguid kuni 150.- krooni väärtuses kuus ilma eestkostja nõusolekuta. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Eestkostja määramise kohtumäärusele on avaldajal ja asjast puudutatud isikul õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Menetluse käik
- XXX esitas TL kohtusse avalduse milles palutakse seada vanemliku hoolitsuseta jäänud alaealistele AL, sünd. XXX., ja AL, sünd. XXX. eestkoste ja määrata nende eestkostjaks alaealiste vanaema SL.
- Avaldust põhjendab eestkosteasutus sellega, et alaealiste ema JL, kes sünnitas tütred vallaslastena, ei ole hoolitsenud ega kasvatanud oma lapsi alates XXX lõpust mil ta pere 1 juurest lahkus, ning laste eest on hoolitsenud ja neid kasvatanud alaealiste vanaema S L . Kuna lapsed on jäänud ilma vanemliku hoolitsuseta, palub eestkosteasutus seada lastele eestkoste ja määrata nende eestkostjaks laste vanaema. Kohtuistungil jäi avaldaja avalduses toodu juurde.
- Asjast puudutatud isik SL toetas esitatud avaldust ja palus määrata end alaealiste eestkostjaks. Ta on andud selle kohta ka kirjaliku nõusoleku.
- Asjast puudutatud isik JL oma seisukohta esitatud avalduse suhtes kohtule ei teatanud ja kohtuistungile ei ilmunud.
- Asjast puudutatud isikud alaealised AL ja AL avaldasid kohtule, et nad soovivad elada koos vanaemaga, kes nende eest on hoolitsenud. Kohtu poolt alaealistele määratud esindaja advokaat HT oli seisukohal, et avalduse rahuldamine on põhjendatud ja eelkõige alaealiste AL ja AL huvides. Kohtumääruse põhjendused
- Kohus, ära kuulanud kohtuistungil avaldaja esindaja seletuse, asjast puudutatud isikute ütlused, tutvunud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Avalduse rahuldamise materiaalõiguslikeks alusteks on Perekonnaseaduse § 92 lg 2, mis sätestab eestkoste sisu, § 93 lg 1, mis sätestab, et eestkoste seadmise otsustab kohus kas eestkosteasutuse või isiku avalduse alusel kelle üle eestkoste seatakse ja § 95, mis sätestavad eestkostja isikule esitatavad nõuded.
- Kohus on seisukohal, et kohtuistungil leidis tõendamist, et alaealistele AL ja AL eestkoste seadmine on vajalik nende kasvatamiseks ja nende isiklike ning varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Alaealiste ema JL ei ole oma laste eest hoolitsemisega ja nende kasvatamisega tegelenud alates XXX lõpust, laste isa kohta andmeid laste sünniaktidesse kantud ei ole. Eeltoodu alusel leiab kohus, et AL ja AL on vanemliku hoolitsuseta jäänud lapsed kelle suhtes tuleb seada eestkoste ja määrata eestkostja.
- Kohus on seisukohal, et kuna SL on kasvatanud alaealisi alates XXX. lõpust, mil laste ema lahkus pere juurest ning kohtuistungil kinnitas SL, et ta soovib, et teda määrataks alaealiste eestkostjaks, mille kohta on ta esitanud eestkosteasutusele ka kirjaliku avalduse, on põhjendatud SL määramine AL ja AL eestkostjaks. Arvestades SL isikuomadusi ja tema soovi saada alaealiste eestkostjaks, leiab kohus, et ta on sobilik täitma eestkostja ülesandeid, s.o. seadusliku esindajana hoolitsema alaealiste kasvatamise ja ülalpidamise eest. Seega vastab eestkostja PkS § 95 sätestatud eestkostja nõuetele.
- Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 557 lg 2 p 3 sätestatust, tuleb kohtumääruses ära märkida ka eestkostja ülesanded ning sama paragrahvi ja lõike p 4 alusel ka tehingud mida alaealine võib ilma eestkostja nõusolekuta teha juhul kui kohus seda lubab. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaoluga, et eestkostetavad on käesoleval ajal XXX aastased, võib eestkostetavatel lubada kohtu arvates teha tehingud ilma eestkostja nõusolekuta kuni 150.- krooni väärtuses kuus. Kohtunik: 2