2-05-17613/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavaks-

1. mai 2007.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja tegemise aeg ja koht kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-17613 Tsiviilasi AS hagi CFH mbH vastu 283 776,92 krooni saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende hageja AS (registrikood XXX) esindajad hageja lepinguline esindaja RM kostja CFHmbH (registrikood XXX) kostja esindaja advokaat KT iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel V G –K (isikukood XXX) 05.04.2007.a avalik kohtuistung hageja lepinguline esindaja RM, kostja lepinguline esindaja advokaat KT, istungit protokollis sekretär K S . Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Kinnitada Aktsiaseltsi Hansapank ja CFHmbH vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
2. CFHmbH tasub AS 9052,76 eurot, kandes selle AS arvelduskontole nr XXX AS hiljemalt XXX selgitusega „ CFHmbH ja AS kompromissikokkulepe XXX ( XX-XXX-KC)“. Käesolevas kompromissi punktis nimetatud maksmise kohustus loetakse täidetuks ka juhul, kui CFHmbH nimel täidab kohustuse AS kolmas isik OÜ.
3. Juhul, kui käesoleva kompromissi punktis 1 nimetatud kogu summa ei ole tasutud hiljemalt XXX AS arvelduskontole, kohustub CFHmbH tasuma AS kogu nõude summa, s.o. 291 776,92 krooni. AS on õigus nõuda kogu nõude summa kohest tasumist käesoleva kompromissi alusel ning taotleda sissenõude pööramist CFHmbH varale. CFHmbH eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile või muule täitedokumente täitvale isikule ei ole AS kohustuslik. CFHmbH kohustub tasuma AS viivist määraga 0,2% päevas võlgnevuse summalt kuni kohustuse täitmiseni.
4. Kompromissi punktides 1 või 2 sätestatud kohustuse täielikul täitmisel sulgeb AS AS poolt avatud CFHmbH pangakonto nr XXX hiljemalt seitsme kalendripäeva jooksul kohustuse täitmisest. CFHmbH ei pea AS tasuma nimetatud pangakonto sulgemise tasu. AS kinnitab, et v.a. käesolevas kompromissi punktis nimetatud konto, ei ole CFHmbH nimel AS avatud muid kontosid ning AS ei ole kompromissi allakirjutamise hetkel CFHmbH vastu muid nõudeid, kui see, mis on esitatud tsiviilasjas nr 2-05-
6. Pooled kinnitavad, et kompromissi nõuetekohasel täitmisel ei ole neil teineteise vastu seoses tsiviilasja nr 2-05-17613 aluseks olevate asjaoludega mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid, sh kahju hüvitamise nõudeid või viivise maksmise nõudeid ning nad kohustuvad mitte esitama üksteise vastu mistahes nõudeid seoses märgitud asjaoludega.
7. Pooled lepivad kokku, et kummagi poole kantud menetluskulud tsiviilasjas nr 2-05-17613 jäävad poolte endi kanda. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS riigilõiv osaliselt, summas 8000 (kaheksa tuhat) krooni. Riigilõiv tagastada AS arveldusarvele nr XXX A S. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-17613 AS hagis CFHmbH vastu 283 776,92 krooni saamiseks. 2 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 7 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud XXX esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled XXX määratud tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel väljastas hageja kostjale maksekaardi ning võimaldas igakuise krediidilimiidi tehingute teostamiseks summas 40 000 krooniXXX sõlmisid pooled määratud tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel väljastas hageja kostjale maksekaardi ja võimaldas igakuise krediidilimiidi tehingute teostamiseks summas 300 000 krooni. Ajavahemikul XXX kuni XXX tehtud tehingutest tekkis kostjal võlgnevus XXX sõlmitud lepingu alusel 38 259,66 krooni ja XXX sõlmitud lepingu alusel 249 926,09 krooni. XXX seisuga on kostja põhivõlg hageja ees 283 776,92 krooni. Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 283 776,92 krooni ja kohtukulud 16 000 krooni. Kostja vaidles hagile vastu. Krediitkaardi lepingud on kostja nimel sõlminud VG-K. Kostja ei ole andnud VG-K õigust enda esindamiseks hagejaga krediitkaardilepingute sõlmimisel. Kostja ei ole kunagi krediitkaardi lepinguid heaks kiitnud. Seega on krediitkaardilepingud tühised. Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel VG-K väitis, et kogu tema tegevus käis kostja heakskiidul. Kohus arutas asja XXX toimunud kohtuistungil. Kolmas isik istungile ei ilmunud. Kohtuistungil määras kohus kohtulahendi teatavakstegemise ajaks XXX kell 14.
8. XXX esitas kostja esindaja taotluse kohtuotsuse väljakuulutamise edasilükkamiseks ühe nädala võrra ehk XXX, kuna pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada asi kompromissiga, kuid tehnilistel põhjustel ei ole võimalik kompromisslepingut enne XXX kohtule esitada. Elektronposti teel esitas samasisulise, kuid digitaalselt allkirjastamata taotluse ka hageja esindaja. XXX määrusega muutis kohus kohtulahendi teatavakstegemise aega ning määras kohtulahendi avalikult teatavakstegemise uueks ajaks XXX kell 15.00 kohtukantselei kaudu. XXX esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. 3 Vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja palus tagastada pool riigilõivust. AS on XXX tasunud riigilõivu 16 000 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX AS, viitenumber XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb tagastada riigilõiv summas 8000 krooni. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises selliselt, et määruskaebuse esitamise tähtajaks on 7 kalendripäeva määruse kättetoimetamisest alates. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 7 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Indrek Soots kohtunik 4