2-07-9847 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-9847 Määruse kuupäev Jõhvi, 03. mai, 2007.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi S. S. vastu 2 049,98 kro

§ 3, § 162, AÕS § 26, Ts

K § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.10.2006.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 2 049,98 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 1 298 krooni.

1. 02.04.2007.a esitatud vastuses palus kostja lõpetada tsiviilasja menetlus seoses võlgnevuse tasumisega.
2. 13.04.2007.a esitatud avalduses hageja esindaja loobus hagist, sest kostja on tasunud võlgnevuse. Esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kokku 1 423 krooni, s.h kohtuvälised (esindaja) kulud 1 298 krooni ja pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 125 krooni ning tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so. 125 krooni.
3. 23.04.2007.a esitatud vastuses menetluse lõpetamisele teatas kostja, et ta on nõus tasuma pool riigilõivust summas 125 krooni. Hageja kohtuväliste kulude tasumisega kostja ei nõustunud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
5. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud ei ole, vastupidi ka kostja on teatanud, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt

§ 428lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 8.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 250 krooni.. Kohus rahuldab hageja esindaja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest 125 krooni riigilõivu. 9. Mis puudutab kostjalt hageja kasuks 1 298 krooni kohtuväliste kulude väljamõistmist, peab kohus vajalikuks märkida, et hageja esindaja on esitanud küll enda poolt koostatud kirja õigusabikulude tasumise kohta, kuid pole esitatud ühtegi maksekorraldust, kviitungit ega õigusabilepingut, millest tulenevalt saaks kohus tuvastada hageja esindajale kostjalt nõutavas ulatuses esindaja kulude tasumist. Pealegi juba mitme aasta jooksul taolistes hagides hageja on nõudnud kostjatelt esindaja kulud summas 224.20 krooni. Kostja suhtes esitatud hagi puhul ei ole tegemist eriti keerulise vaidlusega. Kuna tegemist on samasuguse hagiga, kostjal tekkinud võlgnevuse suurust arvestades, esindaja kulude 1 298 krooni väljamõistmine kostjalt oleks 2

§162

lg4 alusel kohus jätab hageja kohtuvälised kulud osaliselt hageja enda kanda ja mõistab kostjalt hageja kasuks esindaja kulud vaid summas 224.20 krooni. 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

150 lg 2 p 2, §162 lg4, § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3