lg.1 kohaselt tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule.
sätestab kohustise täitmisest ühepoolse keeldumise ja lepingutingimuste muutmise lubamatuse. AS-Ritabell ja kostja vahel on XXX. sõlmitud XXXleping nr.XXX,mille alusel kostja kasutas telekommunikatsiooniteenust ja kohustus selle eest tasuma.Lepingust ei nähtu ,milliseks tähtajaks leping on sõlmitud. Lepingule lisatud pakkumisest nähtuvalt on kostja tasunud hagejale sularahas XXX a 1399 krooni ,sellest telefoni eest 1199 krooni ja kuumaksu summas 200 krooni. Hagile on lisatud allkirjastamata väljatrükk lepingu lõpetamisest.Leping kostjaga on ühepoolselt lõpetatud XXX a. AS XXX saldokinnitusest nähtuvalt on kostjale arvestatud põhivõlaks telefonimaksed 945.25 krooni,kõneteenuste eest 747.85 krooni ja leppetrahv 500 krooni ,kokku 2193.10 krooni. Hagiavalduses leppetrahvile ei viidata.
lg.1 kohaselt loetakse leppetrahviks (trahviks ,viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma ,mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise ,eriti täitmisega viivitamise korral.Seega ei ole leppetrahv põhivõlg ,vaid õiguskaitse vahend,mida kreeditoril on õigus kohustise täitmata jätmisel seaduse või lepingu alusel võlgnikult nõuda.
kohaselt peab kokkulepe leppetrahvi (trahvi,viivise) kohta olema sõlmitud kirjalikus vormis. Kohus leiab,et leppetrahvi nõue on põhjendamata ,tõendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Hageja loeb lepingu lõppenuks XXX.,aga samas nähtub arve nr.XXX väljatrükilt,et arveldusperioodil XXX-XXX on teenus peatatud.Teenuse peatamise eest tasu nõudmine ei ole millegagi tõendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kohus asub seisukohale,et teenuse peatamisega on leping lõpetatud. Kohtu hinnangul on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg tasumata kõneteenuste ja maksete eest kuni lepingu tegeliku lõpetamiseni summas 1123.49 krooni (okt.694.65 krooni +nov.228.84 krooni+dets.200 krooni). Hageja nõue viiviste saamiseks 2193.10 krooni ulatuses ei ole põhjendatud ega tõendatud.Hagile lisatud XXX sõlmitud lepingu lahutamatuks osaks olevad mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimused,mis väidetavalt olid aluseks viivise määramisel, jõustusid XXX.,seega samal ajal,kui kostjaga leping lõpetati. Kohus leiab,et hagile lisatud XXX. mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimused tuleb jätta tõendina tähelepanuta. Hageja esitatud arvete väljatrükkidest nähtuvalt ei ole hageja kostjale viiviseid arvestanud ega nõuet esitanud.
lg.1 kohaselt on kohustise täitmisega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt ,kui seaduse või lepinguga pole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viiviseid 134.76 krooni ulatuses (4 aastat x 3 % x 1123.49). Arvete väljatrükkidest nähtuvalt on hageja arvestanud kostja põhivõla hulka alates lepingu lõpetamisest veel kuumaksu kuni XX ,teenuse peatamise eest 50.85 krooni ja leppetrahvi 500 krooni. Kohus leiab,et hageja poolt kuumaksu nõue peale lepingu lõpetamist põhivõlana on põhjendamata ja tõendamata ning tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab,et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1123.49 krooni tasumata maksete katteks ja viivis 134.76 krooni kokku 1258.25 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 60 lg.1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 105 krooni ja 200 krooni kostjale kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 46 p.2,§ 52 p.5 ,§ 60 lg.1 tulenevalt kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu summas 96 krooni. TsMS § 61 lg.1 p.1 sätestab,et poolele ,kelle kasuks tehti otsus,mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Kostjalt tuleb hageja õigusabikulude katteks välja mõista 20 krooni. KOHTUOTSUSE resolutsioon tühistatud TALLINNA 2.11.2006.a.nr.2-05-9447/1 Mare Kõlvart kohtunik RINGKONNAKOHTU
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.