2-06-34390/7

2-06-34390 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2007, Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-06-34390 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: … Kostja: … Kostja esindaja: … Kohtuistungi toimumise aeg
2. aprill 2007 … hagi … vastu elatise suurendamise nõudes Resolutsioon
3. Hagi rahuldada.
4. Suurendada Narva Linnakohtu
5. juuni 2000.a. kohtuotsusega nr 2-1461/2000 …lt … kasuks alaealise lapse … (sündinud …) ülalpidamiseks välja mõistetud elatist.
6. Välja mõista …lt … kasuks alaealise lapse … ülalpidamiseks alates
7. novembrist 2006 igakuine elatusraha 1500 (üks tuhat viissada) krooni kuni lapse … täisealiseks saamiseni.
8. Jätta menetluskulud täies ulatuses … kanda.
9. Elatise suurendamise osas kuulub kohtuotsus täitmisele viivitamatult.
10. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks
11. aprillil 2007 Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kantselei kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Hagiavalduse sisu Viru Maakohtule
12. novembril 2006 esitatud hagiavalduse kohaselt hageja leiab, et lapse vajadused on muutunud ja palub tõsta kostjalt hageja kasuks lapse … ülalpidamiseks igakuist 1 2-06-34390 elatusraha 1500 kroonini. Hageja on esitanud järgmised dokumentaalsed tõendid: lapse sünnitunnistus, Narva Linnakohtu otsus, hageja palgatõend, elanikkonna registreerimisbüroo tõendid, abielulahutuse tõend, passi ärakiri, lapse prillide retsepti ärakiri, arve-müügitšekid 26.08.2006.a., internetimakse tõend, elektrimaksu tõend, CD kirjutaja ostu kohta tšekk, arvuti ostu-müügi arve (tl 6-29)., vastus perearstilt …lt, allergiatestid, apteegi tšekk, hageja palgatõend Tallinna haigla epikriis nr 8807, elektri maksekorraldus, arve-müügitšekid (tl 77-51, 85-89, 98) Kostja vastus Kohtule
13. jaanuaril 2007 esitatud vastuses hagiavaldusele kostja hagi ei tunnista. Kostja leiab, et hageja esitatud arve-müügitšekkidest ei nähtu, et asjad oleksid ostetud lapsele, hageja pole esitanud kõikide lapsele loetletud kulutuste kohta tõendeid. Kohtukulud palub kostja jätta hageja kanda. Kostja kohtuistungil palub vähendada väljamõistetava elatise suurust alla seaduses sätestatud miinimumi, kuna temalt on Viru Maakohtu otsusega välja mõistetud elatis tema teise lapse … ülalpidamiseks. Kostja leidis, et igakuine elatusraha 900 krooni oleks reaalne. Kostja on esitanud järgmised dokumentaalsed tõendid: Maksu- ja tolliameti tõend tema FIE tegevuse peatamise kohta (tl 49), töötasu arestimise akt, vara kontol arestimise akt, täitekulu väljamõistmise otsus, Viru Maakohtu otsus
14. maist 2005.a. nr 2-383/05, … sünnitunnistus (tl 56-64). Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Narva Linnakohtu 26.02.1993.a. kohtuotsusega nr 2-406 on kostjalt hageja kasuks poja … ülalpidamiseks välja mõistetud elatis veerand kõikidest töötasu liikidest, kuid mitte vähem kui 1/6 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Narva Linnakohtu
15. juuni 2000.a. kohtuotsusega nr 2-1461/2000 on suurendatud kostjalt hageja kasuks välja mõistetud alaealise lapse … ülalpidamiseks elatis igakuise elatusrahana summas 500 krooni kuni lapse täisealiseks saamiseni. Hageja palub muuta kostjalt välja mõistetud elatise suurust ja välja mõista kostjalt hageja kasuks lapse … ülalpidamiseks igakuine elatusraha summas 1 500 krooni alates hagiavalduse esitamisest. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Vastavalt PKS § 61 lg 2, lg 3 ja lg 4, elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Arvestades lapse kasvamist ja üldist elukalliduse tõusu, on hagejal õigus esitada nõue väljamõistetud elatise suurendamiseks. Hageja soovib suurendada igakuist elatusraha 1 500 kroonini, mis alates hagiavalduse esitamisest
16. novembrist 2006 kuni
17. detsembrini 2006 oli PKS §61 lg 4 alusel lapsele väljamõistetava elatise miinimumäär. Alates
18. jaanuarist 2007 on PKS § 61 lg 4 alusel elatise miinimummääraks 1 800 krooni. Elatise suuruse määramisel arvestab kohus, et hageja nõudes on igakuise elatusraha suuruseks 2 2-06-34390 märgitud PKS § 61 lg 4 kehtestatud alammäär, mis põhineb lapse eelduslikel minimaalsetel vajadustel ning seega ei pea elatise nõudja selles osas lapse vajadusi eraldi tõendama. Lähtuvalt eeltoodust puudub vajadus analüüsida hageja poolt kohtuistungil esitatud tõendeid kommunaalkulude ja lapsele tehtud kulutuste kohta. Kostja on esitanud vastuväite, et elatise väljamõistmisel hagiavalduses nimetatud suuruses osutuks kostja teine laps vähem kindlustatuks. Lähtuvalt PKS § 61 lg 5 võib kohus elatise suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi
19. lõikes nimetatud suuruse, kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel selles suuruses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Lisaks poeg …le on kostja ülalpidamisel
20. novembril 1996.a. sündinud tütar …, kelle ülalpidamiseks kostja peab
21. mai 2005.a. Narva Linnakohtu kohtuotsuse nr 2-383/05 alusel tasuma 1 345 krooni elatusraha igakuuliselt. Kohus leiab, et elatise väljamõistmisel hageja nimetatud suuruses 1 500 krooni ei osutu kostja teine laps vähem kindlustatuks. Vaidlust ei ole, et kostja teise lapse ülalpidamiseks on kostja kohustatud tasuma 1 345 krooni iga kuus kohtuotsuse alusel. Vaidlust ei ole, et hageja nõutud elatise summa ja teise lapse kasuks väljamõistetud elatise summa on väiksemad kui seaduses sätestatud elatise miinimumsumma alates 01.01.2007.a.. Kohtuistungil väitis kostja, et reaalne igakuise elatusraha suurus, mida ta jõuaks maksta, oleks 900 krooni. Kohus peab vajalikuks märkida, et PKS § 60 lg 1 sätestatud vanema kohustus oma alaealist last üleval pidada on sisult aktiivne kohustus, mille täitmiseks peab kohustatud vanem tegema kõik endast oleneva, et tagada lapse ülalpidamiseks vajalike vahendite olemasolu. Kuna seadusega on sätestatud lapse arengu kindlustamiseks vajaliku elatise miinimummäär, millest väiksema elatise korral ei ole lapse täisväärtuslik areng tagatud, tuleb vanemal teha kõik endast olenev, et täita elatise maksmise kohustust vähemalt miinimummääras. PKS § 62 lg 6 alusel võib kohus jätta elatise välja mõistmata või selle suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi
22. lõikes nimetatud suuruse või elatise maksmise lõpetada, kui vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või lapsel on piisav sissetulek või ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused. Kohus ei tuvastanud, et kostja oleks töövõimetu või lapsel oleks piisav sissetulek. Kohus ei ole tuvastanud asjaolu, mis ei võimaldaks kostjal leida tasuvamat tööd, juhul kui ta leiab, et ta ei ole võimeline täitma laste ülalpidamiskohustust isegi väiksemas suuruses kui sätestatud miinimummäär. Lähtuvalt PKS § 70 lg 1, kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Kohus leiab, et Narva Linnakohtu
23. juuni 2000.a. kohtuotsusega nr 2-1461/2000 kostjalt hageja kasuks alaealise lapse … (sündinud: …) ülalpidamiseks välja mõistetud elatist tuleb suurendada ja välja mõista kostjalt hageja kasuks alaealise lapse … ülalpidamiseks alates
24. novembrist 2006.a. igakuine elatusraha 1500 krooni kuni lapse … täisealiseks saamiseni. Menetluskulude jaotus 3 2-06-34390 Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi täielikult ning seega tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Kohtuotsuse täitmine TsMS § 468 lg 3 kohaselt elatise väljamõistmise otsuse või kehavigastusega või muu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Hagi esitamise eesmärgiks oli suurendada alaealisele lapsele välja mõistetud elatist, kuna kostja ei täitnud ülalpidamiskohustust seadusega sätestatud miinimummääras ning selle tagajärjel ei olnud vajalikul määral tagatud lapse vajaduste rahuldamine. Kohus rahuldas hagi ning lapse huvidest lähtuvalt on hagejale lapse igapäevase elu korraldamiseks hädavajalik, et laps hakkaks saama elatist kohtuotsusega suurendatud määras koheselt. Kohus leiab, et kohtuotsus tuleb elatise suurendamise osas tunnistada viivitamatult täidetavaks. Kohtunik Iris Kangur 4