2-06-22149/2

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-06-22149 Otsuse kuupäev 08.mai 2007 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi AŠi (isikukood xxx) hagi AŠi (isikukood xxx) vastu abielu lahutamise ja lapsele elatusraha nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 07.mai 2007 Istungil osalenud isikud hageja AŠ, hageja esindaja AP ja kostja AŠ Resolutsioon Hagi rahuldada. Lahutada AŠi ja AŠi abielu, milline on registreeritud XXX XXX, kanne nr XXX Välja mõista AŠilt elatis tütre SŠi (isikukood XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2 300 EEK (kaks tuhat kolmsada krooni) alates XXX kuni lapse täisealiseks saamiseni AŠi kasuks. Abielu lahutuse nõude osas jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda. Elatise nõude osas kannab menetluskulud täies ulatuses AŠ. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue Poolte abielu on registreeritud XXX XXX. Abielust on XXX sündinud tütar SŠ, kes elab käesoleval ajal koos emaga. Hageja soovib abielu lahutada. Poolte abielu on faktiliselt lõppenud, Abielu purunemise põhjuseks peab hageja teineteisemõistmise puudumist. Abielu lahutamise järgselt hageja perekonnanime muuta ei soovi. Kostja ei ole regulaarselt lapse ülalpidamiseks elatist maksnud, mistõttu palub hageja kostjalt välja mõista elatis. Hagiavalduses palus hageja kostjalt välja mõista elatis summas 2 500 krooni, kuid menetluse käigus jõudsid pooled kokkuleppele elatise suuruses 2 300 krooni. Hageja arvestab asjaolu, et kostja on maksnud elatist XXX kuni käesoleva aasta maikuuni 2 500 krooni kuus ning loobub tagasiulatavalt elatise väljamõistmise nõudest, paludes elatis välja mõista alates XXX. Kostja arvamus Kostja nõustub abielu lahutamisega ja elatise välja mõistmisega. Kostja esitas suulise vastuväite elatise suuruse ja väljamõistmise korra osas, kuid menetluse käigus jõudsid pooled vaidlusküsimustes kokkuleppele. Kohtu järeldused Kohus, kuulanud ära poolte seletused ning võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PKS § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asja arutamisel on leidnud tõendamist, et poolte abielu on purunenud ning kuna selle jätkamist pooled ei soovi ja ei pea enam võimalikuks, siis tuleb abielu lahutada. Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning sama seaduse § 61 lg. 1 sätestab, et, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Perekonnaseaduse § 61 lg. 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Asja arutamisel väitis hageja, et kostja oli jätnud lapse ülalpidamiskohustuse täitmata ning alles pärast hagiga kohtusse pöördumist kandis kostja hagejale üle elatusraha summas 2 500 krooni kuus. Kostja hageja väitega ei nõustunud. Tõendeid elatise maksmise või mittemaksmise kohta enne hagi esitamist ei ole pooled esitanud. Samas ei vaidle kostja vastu elatise väljamõistmisele. Kohus leiab, et poolte vahel saavutatud kokkulepe elatise suuruse ja väljamõistmise korra osas on arvestatud nii vanemate varalist seisundit kui ka lapse vajadusi, millest tulenevalt kuulub kostjalt tütre ülalpidamiseks väljamõistmisele elatis 2 300 krooni kuus alates XXX. Menetluskulud TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Tulenevalt asjaoludest, et hageja oli elatisehagi esitamisel riigilõivu tasumisest RLS § 16 lg 1 p 2 alusel vabastatud tuleb kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel kanda elatise nõudelt menetluskulud täielikult. Koidula Laurisaar kohtunik