Obsah (5)

§ 455§ 433§ 430§ 428§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 15.05.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2532 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 61 462.0

§ 455lg 1 kohaselt menetlusosalistele kohtumääruse kättetoimetamisega.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (

§ 433

lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu vastavalt poolte kokkuleppele 3 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. 1 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi OÜ vastu 61 462.00 krooni nõudes. Pooled esitasid XXX toimunud kohtuistungil kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas:

1. Pooled lepivad kokku, et Kostja tasub Hagejale 39 000 (kolmkümmend üheksa tuhat) krooni. Nimetatud summa sisaldab käibemaksu.
2. Hageja kinnitab, et pärast käesoleva kompromissi punktis 1 nimetatud summa tasumist Kostja poolt, ei oma Hageja töövõtulepingust nr XXX tulenevalt ühtegi pretensiooni ega varalist nõuet Kostja vastu ning Hageja loeb töövõtulepingust nr XXXX tulenevad Kostja kohustused Hageja ees täielikult ja kohaselt täidetuks.
3. Punktis 1 nimetatud summa on käesoleva kompromissi sõlmimise hetkeks kantud Hageja pangakontole Hansapangas nr XXX.
4. Pooled on kokku leppinud, et mõlema poole kohtukulud jäävad nende endi kanda.
5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud poolte kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.
6. Pooled kinnitavad, et nad ei soovi kompromissi kinnitamist kohtustungil ning peavad otstarbekaks kinnitada käesolev kompromiss kohtuistungit pidamata.
7. Pooled on kokku leppinud, et kohtuliku kompromissi kinnitamise määrusele võib määruskaebuse esitada 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
8. Kompromiss on sõlmitud kolmes eksemplaris, millest üks jääb kummalegi poolele ja üks kuulub esitamisele Harju Maakohtule. Pooled esitasid XXX kohtuistungil kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Taimi Kollom Kohtunik 2