← Eesti

2-05-4582/6

2-05-4582/34 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-4582/34 (endine tsiviilasja nr 2/34-6224/05) Tsiviilasi OÜ-u hagi KH vastu võla saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, osaline riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende hageja OÜ (registrikood XXX), lepingulised esindajad SE ja KT (AS registrikood XXX) kostja KH(isikukood XXX), esindaja määratud korras vandeadvokaadi abi KS kolmas isik KH (end D isikukood XXX) esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 17.04.2007.a RESOLUTSIOON
  2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-05-4582/34 OÜ-u hagis KHvastu võla saamiseks.
  3. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 2.1.KH kohustub tasuma OÜ-le hagi aluseks oleva põhivõla katteks 11 199,48 krooni, viivisevõla katteks 1805,57 krooni, õigusabikulude katteks 1119,95 krooni ning tasutud riigilõivu katteks 875,00 krooni (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 15 000,00 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: XXXXX . 2.
  4. KH kohustub võlgnevuse tasuma AS-i arveldusarvele nr XXX Hansapank, viitenumbriga XXX. 2.
  5. KH poolt käesolevast kompromissi lepingust tuleneva maksega viivitamisel on OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
  6. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o 875 (kaheksasada seitsekümmend viis) krooni OÜ-u arveldusarvele nr XXX Sampo Pangas. Makse tegemisel märkida selgitusse tsiviilasja nr 2-051 2-05-4582/34 4582/
  7. Määrus saata peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse punktide 1 ja 2 peale võib esitada 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Määrus punktide 3 ja 4 osas ei ole edasikaevatav. Menetluse käik XXX määratud kohtuistungile pooled ei ilmunud. Kohtule on esitatud poolte esindajate poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt võlgneb kostja hagejale kokku 15 000 krooni, millest põhivõlg 11 199,48 krooni, viivis 1805,57krooni, riigilõiv 875 krooni ja õigusabikulud 1119,95 krooni. Kostja kohustub selle tasuma osamaksetena kahekümne nelja kuu jooksul alates XXX Viimase makse toimumisaeg on XXX Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist vastavalt TsMS §-le 150 lg
  8. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg
  9. Juhindudes TsMS §-st 150 lg-st 2 p-st 1 ja lg-st 3 kuulub hagejale tagastamisele pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 875 krooni, mis on tasutud XXX, kogusummas 1 750 krooni, Rahandusministeeriumi kontole nr XXX, viitenumbriga XXX, selgitusega „HK - riigilõiv hagilt”. Rahandusministri 29.12.2006.a määruse nr 68 § 14 kohaselt teeb tagastamise otsuse alusel lõivu võtnud asutuses selleks volitatud isik riigilõivu tagasikande Riigikassas avatud vastavalt riigilõivude kontolt. Maire Lukk Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.