3-06-1954/5

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-06-1954 Haldusasi O.B.u kaebus Tallinna Vanglalt ja Justiitsministeeriumilt kummaltki 5000 euro väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Kaebuse esitaja – O.B.; Vastustaja – Tallinna Vangla, esindajad Angela Heinsaar ja Eda Oisalu; Vastustaja – Justiitsministeerium, esindaja Margot Olesk Asja läbivaatamise vorm Avalik kohtuistung
3. novembril
4. a Tallinnas Resolutsioon Jätta O.B.u kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule hiljemalt
5. jaanuaril
6. a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. O.B. viibib vahistatuna Tallinna Vanglas. Tallinna Vangla kodukorra p 7.4 kehtestab piirangud jalutuskäigule kaasa võtta lubatud esemetele.
8. O.B. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt rikub jalutuskäigule kaasa võtta lubatud esemetele piirangute kehtestamine vahistatu põhiseaduslikke õigusi ja inimväärikust ning on seega vastuolus põhiseadusega. Kaebaja sooviks võtta igapäevaselt lubatud ühetunnisele jalutuskäigule kaasa raamatuid, et neid värske õhu käes lugeda.
9. Tallinna Vangla palub jätta kaebuse rahuldamata. Jalutuskäigule kaasa võtta lubatud esemete nimekiri on piiratud julgeoleku kaalutlustel. Raamatu, dokumentide ja sooja tee mittelubamine ei alanda kaebaja inimväärikust.
10. Justiitsministeerium palub jätta kaebuse rahuldamata. Inimese vabaduste teatud määral piiramine on kinnipidamisasutuses paratamatu. KOHTU PÕHJENDUSED
11. O.B.ul tahab võtta värskes õhus jalutuskäigule kaasa esemeid vastavalt oma soovidele, nt raamatuid. Piirangud jalutuskäigule kaasa võtta lubatud esemetele piiravad kaebuse väidete kohaselt tema põhiseaduslikke õigusi ja vabadusi. Kohus leiab, et kaebuse esitajal puudub riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 alusel riigi vastu mittevaralise kahju rahas hüvitamise nõue.
12. Vahistatu paigutatakse vangla eelvangistusosakonda. Vanglas, s.h eelvangistusosakonnas kinnipeetava isiku õigused ja vabadused on objektiivsetel põhjustel mitmetes valdkondades paratamatult piiratumad kui vabaduses viibival isikul. Neid piiranguid peab vahistatu taluma põhiseaduse § 11 alusel avalikes huvides. Vangla julgeoleku tagamiseks peab vanglal olema kontroll vangla territooriumil liikuvate esemete üle. Piirangud jalutuskäigule kaasa võtta lubatud esemetele pole kohtu hinnangul sellise iseloomu ja intensiivsusega, et neid saaks käsitada inimväärikust alandavatena, mis tooks kaasa kahju rahalise hüvitamise nõudeõiguse. Kui kaebuse esitaja peab piiranguid ebaproportsionaalseteks, tuleks tal eeskätt esitada RVastS §-des 3, 4 ja 6 sätestatud õiguste kaitsmise või taastamise nõuded.
13. O.B. on lühikese aja jooksul esitanud Tallinna Halduskohtule ca 30 kaebust, milles nõutakse Tallinna Vanglalt ja Justiitsministeeriumilt erinevate toimingute eest mittevaralise kahju hüvitamist suures ulatuses.
14. novembril
15. a toimunud kohtuistungitel, kus arutati kümmet O.B.u kaebust, kinnitas O.B., et esitas kahjunõuded sooviga, et Tallinna Vangla ja Justiitsministeerium saaks karistatud tema arvates õigusvastaste toimingute sooritamise eest (ütlused kantud kohtuistungi protokolli haldusasjas nr 3-06-1839). O.B. väitis, et teda karistatakse vanglas iga vähimagi rikkumise eest ja ta arvab, et vastustajaid tuleks samuti karistada. Kohtu soovitatud teist liiki nõuete esitamist (kohustamisnõue, vabandamisnõue) ei pidanud kaebaja vajalikuks, kuna niiviisi pääseksid vastustajad tema arvates karistusest. Kohus selgitab O.B.ule, et kehtiva õiguse järgi ei saa kahjunõuet esitada vastustaja karistamiseks. Nagu eespool öeldud, kui kaebuse esitaja peab vangla praktikat ebaõigeks, tuleks tal eeskätt esitada riigivastutuse seaduse §-des 3, 4 ja 6 sätestatud õiguste kaitsmise või taastamise nõuded. Villem Lapimaa 2