3-07-1096/1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-07-1096 Määruse kuupäev 01.06.2007 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Värska Vallavalitsuse vastu. Asja läbivaatamise kuupäev 01.06.2007 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale XXX.
2. Määruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale. Määruskaebuse võib esitada kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 11 lg 8, § 471). Asjaolud ja kohtu seisukoht 29.05.2007 saabus Tartu Halduskohtusse XXX kaebus edastatuna Põlva Maakohtust (Põlva Maakohtus on kaebus registreeritud 25.05.2007) – haldusasi nr 3-07-
3. Kaebaja taotleb kohtult:
4. tühistada Põlva maakonna komisjoni
5. mai 1993.a otsus nr 2769 (toimik nr 93001) osas, mis puudutab Jevdokia Kiisiku määramist end. Järvesuu vald „Elti-1“ kin. nr 920 õigustatud subjektiks (3/8 osas);
6. kanda Jevdokia Kiisikule mõistetud vara kaebuse esitaja nimele;
7. kohustada Värska Vallavalitsust kandma kaebuse esitaja XXX kogu maaomandi „Elti-1“ omanikuna kinnistusregistrisse ning tühistama Signe Karro nõudeõigus „Elti-1“ talu maa suhtes. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse või protesti määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. 1 Kohus on seisukohal, et XXX el ei ole ilmselgelt halduskohtusse pöördumise õigust, sest tema kaebuses väidetavad asjaolud on tõendatud alljärgnevate jõustunud kohtulahenditega: 1) 02.11.2001 esitas XXX kohtule kaebuse Värska Vallavalitsuse peale (haldusasi nr 3-373/2001). Kaebuse täpsustustest ja kohtuistungil antud seletustest ilmnes, et XXX soovib, et kohus kohustaks Värska Vallavalitsust tagastama kogu Elti 1 maa (kinnistu nr 920) XXX ainuomandisse. Tartu Halduskohtu 04.03.2002 otsusega haldusasjas nr 3-373/2001 jäeti XXXkaebus rahuldamata järgmistel põhjustel: Vastavalt ÕVVTK Põlva maakonnakomisjoni 21.05.1993 otsusele nr 2769 kuulus endise Järvesuu valla Elti 1 talu (kinnistu nr 920) maa õigusvastase võõrandamise ajal Jevdokia Kiisikule 3/8 mõttelises osas ja XXX le 5/8 mõttelises osas. Selle maa osas tunnistati omandireformi õigustatud subjektideks Jevdokia Kiisik 3/8 mõttelises osas ja XXX 5/8 mõttelises osas. 16.05.1994 loovutas Jevdokia Kiisik maa tagastamise nõudeõiguse oma tütretütrele Signe Karrole. Põlva maakonnakomisjoni 21.05.1993 otsuse vaidlustas XXX ÕVVTK Keskkomisjonis, kuid keskkomisjoni 16.12.1999 otsusega jäeti XXX kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitamise tähtaeg oli möödunud. Otsuses selgitati kaebuse esitajale, et tal on õigus keskkomisjoni otsusega mittenõustumisel pöörduda kohtu poole kahe kuu jooksul keskkomisjoni otsuse ärakirja kättesaamise päevast. XXX keskkomisjoni otsust kohtus ei vaidlustanud. Asja materjalidest nähtuvalt taotles XXX 2000.a aprillis ÕVVTK Põlva maakonnakomisjoni 1993.a otsuse uut läbivaatamist. Komisjon jättis 05.06.2000 otsusega nr 8472 varasema otsuse muutmata. Kohtuistungil soovis kaebuse esitaja seoses vallavalitsuse tegevusetusega taas vaidlustada ÕVVTK Põlva maakonnakomisjoni 21.05.1993 otsust nr 2769 ning taotles seoses sellega kaebetähtaja ennistamist. Kuna kaebetähtaeg oli mööda lastud mõjuvate põhjusteta, asus kohus seisukohale, et ei ole alust selle ennistamiseks. Kohus nentis, et seoses eeltooduga on ÕVVTK Põlva maakonnakomisjoni 21.05.1993 otsus nr 2769 õigusjõus ning Värska Vallavalitsusel on kohustus maa tagastamisel sellest lähtuda. Samuti puudus kohtul õiguslik alus teha Värska Vallavalitsusele kaebuses nõutud ettekirjutust sooritamata toimingu sooritamiseks kohustamist, kuna sooritamata toiminguna käsitles XXX Elti 1 talumaa tema omandusse tervikuna tagastamisega viivitamist. Kaebuses nõutud ettekirjutuse tegemine oleks vastuolus maa tagastamise aluseks oleva ÕVVTK Põlva maakonnakomisjoni otsusega. Asja materjalidest nähtuvalt oli maa katastrimõõdistamine läbi viimata ja tagastamine otsustamata mitte Värska Vallavalitsuse põhjendatud viivituse tõttu, vaid seetõttu, et õigustatud subjektid ei olnud saavutanud kokkulepet maa tagastamise viisi (kaasomandisse või eraldi katastriüksustena) osas. Tartu Ringkonnakohtu 05.06.2002 otsusega nr 2-3-109/2002 on jäetud Tartu Halduskohtu 04.03.2002 otsus muutmata. 2 2) 25.11.2002 esitas XXX kohtule kaebuse ÕVVTK Põlva maakonnakomisjoni 25.09.2002 otsuse nr 8677 tühistamiseks ning komisjoni asja uueks läbivaatamiseks kohustamiseks. Kaebaja väitel on Jevdokia Kiisik tunnistatud omandireformi õigustatud subjektiks endise Järvesuu valla Elti 1 talumaa (kinnistu nr 920) suhtes ebaõigesti. Jevdokia Kiisikult ei ole maad võõrandatud, kuna kogu talumaad kasutas
8. aprillil 1938 sõlmitud ostu-müügilepingu § 9 alusel kaebaja isa Paul Laine, kes kinkis selle maa
9. aastal oma pojale XXX ele. Halduskohus asus seisukohale, et XXX kaebus tuleb jätta rahuldamata. XXX esitas ÕVVTK Põlva maakonnakomisjonile avalduse, milles taotles ÕVVTK Põlva maakonnakomisjoni 21.05.1993 otsuse nr 2769 tühistamist ja temale Värska vallas „Elti nr 1“ talumaa terviklikku väljamõõtmist. Koos avaldusega esitas XXX komisjonile Ajalooarhiivi 27.11.2001 arhiiviteatise nr 1009, Ajalooarhiivi 17.12.2001 infokirja nr 1009-2 ja Eesti Riigiarhiivi 05.03.1993 teatise nr 7-12/
10. Komisjon arutas XXX avaldust
11. septembril 2002 ning on avaldaja poolt esitatud dokumente hinnates põhjendatult asunud seisukohale, et ÕVVTK Põlva maakonnakomisjoni 21.05.1993 otsus nr 2769 tuleb jätta jõusse. XXX poolt esitatud dokumendid ei sisalda uusi asjaolusid, mis tingiksid
12. aastal tehtud otsuse tühistamise. Samas kohus nendib, et kuna õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise otsustab ja vara tagastamist korraldab valla või linnavalitsus, on seaduslik ja põhjendatud ka kaevatud otsuse punkt
13. „Elti nr 1“ talumaa väljamõõtmine ei kuulu ÕVVTK Põlva maakonnakomisjoni pädevusse, selle otsustab ja korraldab ÕVVTK Põlva maakonnakomisjoni 21.05.1993 otsuse nr 2769 alusel Värska Vallavalitsus. Kohus märgib otsuses, et XXX poolt kohtuistungil esitatud dokumendid – Maaleht (täidetud
14. juulil 1939) ja 23.01.2003 Riigiarhiivi poolt väljastatud arhiiviteatis nr 18-7-3.6/465/PE ei sisalda samuti uusi asjaolusid õigusvastaselt võõrandatud „Elti nr 1“ maaüksuse omandiõiguse kohta. Kuna ÕVVTK Põlva maakonnakomisjoni
15. septembri 2002 otsus nr 8677 on seaduslik ja põhjendatud, jätab Tartu Halduskohus 30.04.2003 otsusega haldusasjas nr 3-360/2002 XXX kaebuse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu 17.09.2003 otsusega nr 2-3-193/2003 on jäetud XXX apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30.04.2003 otsus muutmata. 12.11.2003 määrusega nr 3-7-2-3-347 on Riigikohus otsustanud jätta XXX kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata, kuna see on ilmselt põhjendamatu. 3 Arvestades kõike eelnevat ja konkreetsetele jõustunud kohtulahenditele tuginedes, asub kohus seisukohale, et XXX on korduvalt pöördunud samade taotlustega halduskohtu poole, mistõttu tal ei ole ilmselgelt halduskohtusse pöördumise õigust, kuna tema väidetavad asjaolud on tõendatud, järelikult kohus tagastab kaebuse selle esitajale XXX ele. Maare Aloe kohtunik 4