← Eesti

2-07-14596/3

Obsah (6)§ 442§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174

ÄRAKIRI 2-07-14596 TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht 09.mai 2007.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-14596 Tsi

§ 442lg.6 ja § 633 lg.7).

Hageja nõuded 18.04.2007 esitatud elatisehagi nõudes soovib hageja kostjalt välja mõista enda ülalpidamiseks elatise katteks 2000 krooni. Hageja õpib ja tal puudub sissetulek. Kostja pole alates 2006.a. detsembrist mingit materiaalset abi osutanud. Ees on koolilõpetamine, mis toob kaasa suuremaid kulutusi, kui on võimalik finantseerida ema väiksest palgast. Kostja vastuväited Hagiavaldusele, kus hageja soovib 2000 krooni väljamõistmist elatise katteks, ei ole kostja vastanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 60 kohaselt, kui laps õpib gümnaasiumis ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Perekonnaseaduse § 63 lg.1 kohaselt elatise perekonnaseauduse §-s 60 nimetatud täisealisele isikule mõistab kohus vanemalt välja selle isiku nõudel, lähtudes perekonnaseuduse §-s 61 sätestatust. Perekonnaseaduse § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Perekonnaseaduse § 70 kohaselt kohus võib elatise välja mõista tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülapidamiskohustust. Hageja on oma nõude põhistanud kostja kohustusega tasuda elatist kohustatud vanema võimalustele ja hageja vajaduste suurusele vastavas ulatuses. Kostja ei ole hagile vaidlustust esitanud.

§ 407

lg.1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kostjal on hagimaterjal koos kirjaliku vastuse esitamise nõudega käes isiklikult 20.04.2007.

§ 407

lg.3 kohaselt võib käeosleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg.1 kohaselt tagaseljaotsusest võib välja jätta otsuse kirjeldava osa ehk hageja nõuded, kostja vastuväited ja esitatud tõendid. Kohus jätab käesolevas otsuses välja tõendite osa.

§ 173

lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 162lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi kohaselt soovib hageja kostjalt välja mõista kohtukulud. Kohus selgitab hagejale, et

§ 174

lg.1 kohaselt menetluosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 12. juunil 2007.a Nooremreferent I.Golubev

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.