Obsah (4)

§ 467§ 428§ 430§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-23454 Määruse tegemise aeg ja koht 10. mai 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi H. R. hagi U. P., R. M. ja H. P. vastu kahju hüvitami

§ 467

lg 5 kohasest kohtumääruse viivitamatu täitmise kohustusest; 1 1.4 kostjate menetluskulud jäävad kostjate kanda, hageja menetluskulud, sealhulgas õigusabikulud ja tagastamisele mittekuuluv riigilõiv on arvestatud summa 29 000 krooni hulka ning seoses sellega ei ole hagejal kostjate vastu pärast 29 000 krooni tasumist mistahes nõudeid seoses menetluskuludega.

1. Lõpetada menetlus H. R. hagis U. P., R. M. ja H.P. vastu kahju hüvitamise nõudes.
2. Tagastada H. R. (konto nr … Hansapangas) Õ.R. poolt 31.08.
3. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumber 2900072136 tasutud riigilõivust 1 750 krooni pool, s.o. 875 (kaheksasada seitsekümmend viis) krooni.
4. Riigilõivu tagastamise osas saata kohtumäärus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Hageja H. R. esitas 31.08.
6. a kohtusse hagi kostjate U. P. ja R. M. vastu kahju 29 090, 30 krooni hüvitamise nõudes.
7. 04.12.
8. a esitas hageja H. R. taotluse kaasata kostjana H. P. 15.12.
9. a kaasas kohus kostjana menetlusse H. P.
10. Kohtuistungil 10.05.
11. a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi ja hageja palus tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled kinnitasid, et kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss vastab nende tahtele. Pooled paluvad kinnitada kompromiss, ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
12. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 5.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2 6.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Kohus leiab, et poolte vahel 10.05.

1. a sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
2. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
3. Hageja palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Õ. R. on 31.08.
4. a tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072136 Hansapangas riigilõivu 1 750 krooni Harald Rohi hagi esitamise eest.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega tuleb 875 krooni hagejale tagastada. 9. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi, lõpetab tsiviilasja menetluse ja tagastab pool hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtunik 3