2-05-20399/4

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-05-20399 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 06.06.2007 Tallinnas Tsiviilasi G. M hagi K. J. V, A.M, V. K, L. H, I OY, M. V, M.S, MTÜ E, T AS ja A. K vastu lepingust taganemise avalduse tühisuse tunnustamiseks, lepingu kehtivuse tunnustamiseks ja lepingu täitmisele kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 04.12.2006 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik G. M määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja G. M, esindajad adv. Eerik Entsik ja adv. Enno Heringson; kostjad K.J. V, A. M, V.K, L. H, I OY, nende esindaj adv. Mikk Lõhmus; kostja M. V, esindajad Ülle Kullör ja adv. Kenno Filippus; kostjad MTÜ E ja A. K, esindaja Jaan Brikker; kostja M. S; kostja T AS; kolmas isik Tallinna linn, esindaja Tõnu Kõrda Resolutsioon Tühistada Harju Maakohtu 04.12.2006 ja 12.12.2006 määrused hagi tagamise tühistamiseks ja vigade parandamiseks. Jätta rahuldamata K. J. V, A. M, V. K, L. H, I OY, C. J. B, M. V ja MTÜ E taotlused Harju Maakohtu 02.12.2005 määrusega rakendatud hagi tagamise tühistamiseks. G. M määruskaebus rahuldada. Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud G. M esitas 18.11.2005 hagi K. J. V, A. M, V. K, L. H, I OY, C. J .C. B, M. V, M. S, MTÜ E ja AS S vastu lepingust taganemise 07.10.2005 avalduse tühisuse tunnustamiseks, 11.06.2004 lepingu kehtivuse tunnustamiseks ja lepingu täitmiseks kohustamiseks. Hageja esitas 28.11.2005 taotluse hagi tagamiseks, paludes kanda Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosadesse nr xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ja xxxxxx eelmärge Tallinnas x elamu pööningul väljaehitamise tulemusel moodustunud korteriomandi, mille reaalosa moodustab eluruum ligikaudse pindalaga 160 m², omandiõiguse üleandmise tagamiseks G. M kasuks. Kohus rahuldas 02.12.2005 määrusega hagi tagamise taotluse. C. J. C. B ja M. V palusid 15.06.2006 esitatud taotluses tühistada hagi tagamise abinõu, mille alusel on neile kuuluvad korteriomandid koormatud eelmärkega. K. J .V, A. M, V. K, L. H, I OY esitasid 26.06.2006 taotluse hagi tagamise tühistamiseks ja palusid teha neile kuuluvate korteriomandite registriosades muutmiskanded, millega kustutada kanded eelmärgete kohta. MTÜ E esitas hagi tagamise tühistamise taotluse 11.07.2006. Kohus kaasas 16.10.2006 määrusega menetlusse kostjatena T AS ja A. K ning eemaldas 18.12.2006 määrusega menetlusest C. J. C. B ja AS S. Kohus tühistas 04.12.2006 määrusega hagi tagamise ning määras, et eelmärgete kanded tuleb kustutada kinnistusregistri registriosadest nr xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ja xxxxxx. Vigade parandamise 12.12.2006 määrusega kohus määras, et eelmärgete kanded tuleb kustutada lisaks eelpool nimetatule ka registriosadest nr xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ja xxxxxx. Kohus leidis 04.12.2006 määruse põhjendavas osas, et 11.06.2004 kokkuleppe näol on tegemist müügilepingu sõlmimise eellepinguga, mille p-st 3.3 tuleneb vaid K. J. V, A. M, V. K, L. H, I OY müügilepingu sõlmimise kohustus, mille kohaselt on nimetatud kostjad kohustatud müüma elamu pööningukorrusel väljaehitatava uue eluruumi hagejale kokkulepitud tingimustel. Tegemist on K.J. V, A.M, V.K, L. H, I OY kohustusega sõlmida hagejaga võlaõiguslik kokkulepe, mis asjaõiguses kehtiva abstraktsiooni põhimõtte kohaselt ei mõjuta ega saagi mõjutada müügieseme asjaõiguslikku staatust. Müügilepingu sõlmimise võlaõiguslik kohustus ei ole samastatav omandiõiguse üleandmise asjaõigusliku kohustusega. Hageja ei esitanud kohtule muid notariaalselt tõestatud kokkuleppeid. Seega ei tulene kohtule esitatud tõenditest ühelgi tingimusel hageja õigust nõuda K. J. V, A. M, V. K, L. H, I OY-lt omandiõiguse üleandmist elamu pööningul väljaehitamise tulemusel moodustunud korteriomandile. Eelmärkega tagamata müügilepingu sõlmimise kohustuse olemasolu ei välista ega piira müüja õigust müügilepingu eset kehtivalt käsutada. Kuivõrd x pööningu kohta on korteriomand veel moodustamata ning pööning kuulub mõttelistes osades K. J. V, A. M, V. K, L. H, I OY korteriomandite koosseisu, toob iga kostjate korteriomandite käsutamine kaasa ka pööningu mõttelise osa käsutuse, mis piiraks potentsiaalselt eelmärgetega tagatud nõuet elamu pööningu väljaehitamise tulemusel moodustunud korteriomandi omandiõiguse üleandmiseks. See tähendab, et eelmärgete õigusliku toime tõttu oleks tühine igasugune korteriomandite käsutamine kostjate poolt. Pooled ei sõlminud kokkulepet 11.06.2004 lepingust tuleneva pööningu võõrandamise kohustuse tagamiseks eelmärkega. Isegi juhul kui hagi täielikult rahuldava kohtuotsuse täitmiseks peaksid kostjad sõlmima hagejaga müügilepingu pööningu väljaehitamise tulemusel moodustunud korteriomandi võõrandamiseks hagejale, hõlmaks kohtuotsuse täitmine üksnes vastava müügilepingu sõlmimise nõude, mitte aga vastavast müügilepingust omakorda tuleneda võiva asjaõiguslepingu sõlmimise ja omandiõiguse üleandmise nõude, sunniviisilist rahuldamist. Vastupidine seisukoht oleks vastuolus 11.06.2006 kokkuleppe kui eellepingu olemusega. Hageja nõuab vaid eellepingu, mitte aga selle alusel sõlmitava müügilepingu täitmist ja asjaõiguslepingu sõlmimist. Kohus asus seisukohale, et kohtuotsuse täitmine ei saa ühelgi juhul kaasa tuua suuremat tagajärge kui müügilepingu sõlmimise poolte vahel, millest tuleneks kostjate eelmärkega tagamata võlaõiguslik kohustus kanda hagejale üle omandiõigus elamu pööningu väljaehitamise tulemusel moodustunud korteriomandile. Hagi rahuldava kohtuotsuse täitmine ei piiraks ühelgi juhul kostjate õigust neile kuuluvaid korteriomandeid vabalt käsutada. Kohus leidis, et hagi tagamise abinõu on rakendatud nõude tagamiseks, mida ei ole kohtule esitatud. Kuivõrd ühegi 2