Obsah (6)

§ 442§ 467§ 407§ 444§ 162§ 468

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 17.04.2007. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilas

§ 442lg.6 lg.6 § 633 lg 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

1 Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega. teatavakstegemisega. kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult I Asjaolud ja hageja nõue: Hageja ja kostja vahel oli 08.10.2005.a. sõlmitud laenuleping, millest tulenevaid kohustusi ei ole kostja nõuetekohaselt täitnud. II Kostjal vastus vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.03.2007.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 09.04.2007.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 407

kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks 09.04.2007.a. ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest

§ 407järgi.

Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt

§ 162

lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus

§ 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 18. juunil 2007.a Nooremreferent /allkiri/ M.Roots I.Golubev I.Golubev 2