2-07-3756/7

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-3756 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mail
2. a, Jõhvi kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi N G hagi M B vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
3. aprillil 2007.a kell 14.00 Menetlusosalised Hageja: N G (IK xxx; elukoht: xxx) Kostja: M B (IK xxx; elukoht: xxx) RESOLUTSIOON
4. Hagi rahuldada.
5. Välja mõista kostjalt M B ’lt hageja N G kasuks elatis tütre M B (IK xxx) ülalpidamiseks alates 07.06.2006.a kuni 31.12.2006.a summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni ja alates 01.01.2007.a summas 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni ning tütre T B (IK ) ülalpidamiseks alates 07.06.2006.a kuni 31.12.2006.a summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni ja alates 01.01.2007.a summas 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäär kuni tütarde M B ja T B täisealisuseni, s.o. 26.11.2008, või kuni vanema varalise seisu või laste vajaduste muutumiseni.
6. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord 1 Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses I ASJAOLUD
7. Viru Maakohtule 30.01.2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt on Viru Maakohtu 07.06.2006 määrusega tsiviilasjas 2-06-10932 N G määratud alaealiste M B ja T B eestkostjaks. Laste ema M B lapsi materiaalselt ei toeta. Hageja soovib kostjalt välja mõista elatise miinimumsummas 1800 krooni mõlemale lapsele. II KOHTUISTUNG
8. Kohtuistungil
9. aprillil 2007.a. jäi hageja nõude juurde ja palus seoses kostja mitteilmumisega lahendada asi sisuliselt ning hagi rahuldada.
10. Kostja kohtuistungile ilmunud, kohtuistungi ajast oli teadlik. IV KOHTU PÕHJENDUSED
11. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära hageja seisukoha, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.
12. Kohus tuvastas, et 26.11.1990.a sündinud M B ja 26.11.1990.a sündinud T B on kostja M B tütred (tl 3,4).
13. Hageja N G on Viru Maakohtu 07.06.2006 määrusega tsiviilasjas nr 2-06-10932 määratud alaealiste T ja M eestkostjaks.
14. Kostja lapsi materiaalselt ei toeta ja hageja palub kostjalt välja mõista kummagi lapse ülalpidamiseks elatise miinimumsummas (tl 1-2, 21).
15. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Eeltoodust nähtub, et vanemal on kohustus hoolitseda selle eest, et laps saab kasvamiseks ja arenguks vajaliku ülalpidamise. Nimetatud kohustusele vastab lapse õigus saada ülalpidamist. Kui vanem ei täida PkS §-s 60 sätestatud ülalpidamiskohustust vabatahtlikult, siis on eestkostjal PkS § 61 lg 1 alusel õigus nõuda kohustust rikkunud vanemalt elatist kohtu kaudu.
16. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-57-04 (RT III, 2004, 12, 155) leidnud, et ülalpidamiskohustuse rikkumisega on tegemist ka siis, kui vanem annab lapsele ülalpidamist ebapiisavalt.
17. PkS § 61 lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool (1/2) Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (
18. aastal oli kuupalga 2 alammäär 3 000 krooni, millest ½ on 1 500 krooni ja alates 01.01.2007.a. 3600 krooni, millest ½ on 1800 krooni).
19. Sotsiaalministeeriumi ülesandel Eesti Statistikaameti leibkonnauuringute materjalide alusel aastate 2000-2003 kohta E.-M. Tiidu poolt koostatud „Lapse ülalpidamiskulude arvutamise metoodika“ kohaselt (http://www.sm.ee/est/HtmlPages/Lapse%C3%BClalpidamisk_SM_ene_margit/$file/Lapse% 20%C3%BClalpidamisk_SM.ppt) moodustasid linnas elava kuni 6- aastase lapse igakuised ülalpidamiskulutused 2000-2003.a. keskmiselt 1875 krooni. Kuid miinimumpalga suurenemine alates 01.01.2007.a. annab tunnistust, et üldine elukallidus ja ka lapse reaalsed ülalpidamiskulutused on kasvanud.
20. Kohus leiab, et kostja on võimeline maksma hagejale elatist seadusega ettenähtud alammääras. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjaliku vastust hagiavaldusele ega ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile ega esitanud vastuväiteid hagile.
21. Eeltoodud põhjendustel kohus rahuldab hagi. Kohtunik Viktor Brügel 3