2-05-24810/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Urmas Reinola Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-24810 Tsiviilasi OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate häälte määramine Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Linnakohtu
3. septembri 2005.a määrus võlausaldajate häälte arvu määramiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik O OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik OÜ M (pankrotis), pankrotihaldur Ly Müürsoo; seaduslik esindaja Võlausaldaja OÜ F (pankrotis), seaduslik esindaja pankrotihaldur Peeter Allikvere; Võlausaldaja OÜ O, volitatud esindaja Allan Reedik Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
4. Tühistada Tallinna Linnakohtu
5. septembri
6. a. määrus võlausaldajate häälte arvu määramiseks OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluses.
7. Määruskaebus rahuldada.
8. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik Tallinna Linnakohtu
9. juuli 2005.a otsusega kuulutati välja OÜ M pankrot. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus
10. septembril
11. a. Tulenevalt PankrS § 82 lõikest 3 määrab kuni nõuete kaitsmiseni haldur igale võlausaldajale häälte arvu võrdeliselt tema nõude suurusega järgnevalt: iga võlanõude 1000 krooni annab 1 hääle ja nõue alla 1000 krooni annab 1 hääle. Sellest tulenevalt on OÜ-l F (pankrotis) 7180 2 häält. Võlausaldaja nõustus määratud häälte arvuga. OÜ-le O keeldus pankrotihaldur hääli määramast, kuna PankrS § 82 lõike 3 kohaselt peab võlausaldaja esitama tema häälte arvu määramise aluseks olevad dokumendid haldurile hiljemalt kolm tööpäeva enne üldkoosolekut. OÜ O nõudeavaldus jõudis haldurini
12. septembril 2005.a, seega mitte seadusega sätestatud tähtaja jooksul.
13. septembri 2005.a määrusega kinnitas Tallinna Linnakohus OÜ M (pankrotis) võlausaldajate esimesel üldkoosolekul pankrotihalduri poolt võlausaldaja OÜ-le F (pankrotis) määratud häälte arvu. Määruskaebus (erikaebus)
14. septembril 2005.a esitas OÜ O erikaebuse linnakohtu määruse peale ja palub määrata OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluses hääled OÜ-le O. Kaebaja esitas nõudeavalduse PankrS § 82 lõikes 3 ettenähtud tähtajal ning talle tuli anda üldkoosolekul osalemiseks hääled. Kaebaja andis nõudeavalduse sideasutusele üle
15. septembril 2005.a, so 5 päeva enne üldkoosoleku toimumist
16. septembril 2005.a. Kaebajal ei ole teada, millal sai haldur kätte kaebaja nõudeavalduse. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et Tallinna Linnakohtu määrus, millega kinnitati OÜ M (pankrotis) võlausaldajate esimesel üldkoosolekul pankrotihalduri poolt võlausaldajatele määratud häälte arv, tuleb tühistada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 82 lõike 3 kohaselt määrab kuni nõuete kaitsmiseni iga võlausaldaja häälte arvu haldur tema käsutuses olevate dokumentide alusel. Võlausaldaja peab tema häälte arvu määramise aluseks olevad dokumendid esitama haldurile hiljemalt kolm tööpäeva enne üldkoosolekut. Määruskaebuse (esitatud kui erikaebus) väidete kohaselt postitas võlausaldaja OÜ O oma nõudeavalduse OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluses
17. septembril 2005.a, kuid pankrotihalduri väitel jõudsid temani dokumendid
18. septembril 2005.a, ehk kaks päeva enne üldkoosoleku toimumist. Pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti (PankrS § 3 lõige 2). 2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 41 lõike 5 alusel loetakse dokument tähtaegselt esitatuks, kui see on sideasutusele edastamiseks üle antud tähtaja viimasel päeval enne kella 24.
19. Seega tuleb arvestada, et OÜ O nõuded olid pankrotihaldurile esitatud tähtajast kinni pidades ning pankrotihaldur oleks pidanud temale määrama vastavalt nõuetele ka hääled võlausaldajate esimesel üldkoosolekul. Urmas Reinola kohtunik