2-06-13330/11

Ärakiri 2-06-13330 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aita Rajavere Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-13330 Tsiviilasi OÜ Ardec (pankrotis) pankrotihalduri hagi Toomas Suik vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise alusel ja kehtetu tehingu alusel saadu tagastamiseks pankrotivarasse esindajad Hageja OÜ Ardec (pankrotis), registrikood 10629012, asukoht Nurme 6-15 Taebla alevik Taebla vald Lääne maakond 90801 Hageja esindaja pankrotihaldur Veli Kraavi, AB Kraavi&Partnerid, asukoht Süda tn 3A-4 Tallinn 10118 Kostja Toomas Suik, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende RESOLUTSIOON
3. Kinnitada poolte vahel
4. aprillil 2007.a sõlmitud kompromiss selles, et: 1.
5. OÜ Ardec (pankrotis) loobub hagist Toomas Suik vastu tehingu kehtetuks tunnistamise tagasivõitmise alusel ja kehtetu tehingu alusel saadu tagastamiseks pankrotivarasse nõudes; 1.
6. Toomas Suik tasub OÜ Ardec (pankrotis) kontole nr 221015086681 Hansapangas 500 000 (viissada tuhat) krooni hiljemalt
7. juuniks 2007.a; 1.
8. pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
9. Lõpetada menetlus OÜ Ardec (pankrotis) pankrotihalduri hagis Toomas Suik vastu tehingu kehtetuks tunnistamise tagasivõitmise alusel ja kehtetu tehingu alusel saadu tagastamiseks pankrotivarasse nõudes. Kohtukulude jaotus 1 Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võivad pooled esitada Tallinna Ringkonnakohtule Haapsalu kohtumaja kaudu määruskaebuse 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Pooled sõlmisid
10. aprillil 2005.a kinnistute müügilepingu ja asjaõiguslepingud, mille kohaselt kostja ostis neli lepingu esemeks olnud kinnistut. Lisaks sõlmiti poolte vahel
11. mail 2005.a kinnistute müügileping, maaväljaostuvõla ülekandmise leping ja asjaõigusleping, mille kohaselt kostja ostis kaks hagejale kuuluvat kinnisasja. Pärnu Maakohtu
12. aprilli 2006.a määrusega algatati OÜ Ardec pankrotimenetlus ja
13. mai 2006.a otsusega kuulutati välja nimetatu pankrot. Hageja nõue ja põhjendused Loetletud kinnistute võõrandamisega kostjale kui hageja lähikondsele on kahjustatud hageja võlausaldajate huve. Hageja palub PankrS § 109 lg 1, § 111 lg 1 p 2, lg 2, § 119 lg 1, lg 3 ja § 117 lg 3 alusel tunnistada kostja hageja lähikondseks, tunnistada kehtetuks 25.04.2005.a sõlmitud kinnistute müügileping ja asjaõiguslepingud ning 30.05.2005.a sõlmitud kinnistute müügileping, maaväljaostuvõla ülekandmise leping ja asjaõigusleping ning kohustada kostjat tagastama kehtetu tehingu alusel omandatud kinnistud. Kostja vastuväited Kostja ei võta hagi õigeks, kuna on vaidlusaluste lepingute järgi hagejale ostuhinna tasunud. Seega ei ole lepingutel ka kinke iseloomu ja neid ei saa PankrS § 111 lg 3 alusel kehtetuks tunnistada. Kostja leiab, et kokkuleppega asja lahendamine ei ole välistatud. Menetluse käik
14. aprillil 2007.a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel
15. aprillil 2007.a sõlmitud kompromisslepingu, milles pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kohtu seisukoht TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430 lg 1, 431 lg 1 järgi tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Pooled on kompromisslepingus kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. /allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik Ärakiri õige 2