) § 326 kohaselt postkasti panekuga aadressil XXX. Kohtutäiturile ei ole teada adressaadi elukoht. XXX esitas OÜ esindaja taotluse menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude ettemakse tagastamiseks kogusummas 295 krooni, kuna kohtutäituril ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale üle anda. Kohtumääruse põhjendused
lg 3 kohaselt korraldab menetlusdokumentide kättetoimetamist kohus postiteenust majandustegevusena osutava isiku, kohtutäituri või kohtukordniku vahendusel 1 või muul seaduses nimetatud viisil.
lg 4 kohaselt sätestatakse dokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise tasu suurus kohtutäituri seaduses. Tulenevalt kohtutäituri seaduse § 2527 lõigetest 1 ja 2 on menetlusdokumentide kättetoimetamise eest tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt kohtutäiturile makstav tasu 250 krooni. Kohtutäituril on õigus nõuda tasu pärast kättetoimetamisteatise esitamist kohtule, väljastades kohtutäituri tasu otsuse.
lõigete 1 ja 2 kohaselt kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kätte toimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Kättetoimetamine sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud saajale isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja kättetoimetamine ei ole võimalik ka saaja esindajale või käesoleva seadustiku §-des 322 ja 323 nimetatud isikule.
alusel kättetoimetamise eelduseks on seega viis tingimust: 1) on tuvastatud, et tegemist on isiku tegeliku elu- või äriruumiga, 2) menetlusdokumenti on proovitud saajale isiklikult üle anda vähemalt kahel korral, 3) oluliselt erinevatel kellaaegadel, 4) vähemalt kolmepäevase vahega ning 5) kättetoimetamine ei ole võimalik ka saaja esindajale või
§-des 322 ja 323 nimetatud isikule. Kohus leiab, et kohtutäituri taotlus tasu väljamõistmiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kohtutäitur ei ole esile toonud ühtki asjaolu, mis võiks olla aluseks kostja seostamisele aadressiga XXX. Kohtule on XXX IPR politseiosakonna poolt saadetud teatises kinnitatud, et kontrollimise käigus selgus, et kostja ei ela XXX. Selle informatsiooni edastas kohus XXX kaaskirjas ka kohtutäiturile. Kohus leiab, et kohtutäituril lasub kohustus eelnevalt kontrollida isiku seotust aadressiga ning seejärel kasutada
Kuna kohtutäitur on jätnud
sätestatud vajalikud toimingud tegemata, ei saa menetlusdokumente kättetoimetatuks lugeda. Eeltoodust tulenevalt tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ arveldusarvele nr XXX, Hansapangas XXX maksekorraldusega nr XXX Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX viitenumbriga XXX tasutud menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud 295 krooni. Karin Sonntak Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.