2-07-6126/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mail Tsiviilasja number 2-07-6126 Tsiviilasi AOi hagi AOi vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AO (i k XXX), Kostja: AO (i k XXX) RESOLUTSIOON 2007, Tallinnas
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista AO´ilt igakuine elatusraha 2500 (kaks tuhat viissada) krooni XXX sündinud poeg IO´i ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates XXX kuni poeg IO´i täisealiseks saamiseni, s.o. kuni XXX, lapse ema AO´i kasuks.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav 2500 (kaks tuhat viissada) krooni suuruses kuus. Menetluskulude jaotus Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Juhindudes RLS § 22 lg 2 elatise nõudelt riigilõivu tasuma ei pea. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus XXX Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduses palub hageja välja mõista tagasiulatuvalt kostjalt poolte ühise lapse – poeg IO ülalpidamiseks igakuise elatusraha summas 2500 krooni. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Hageja taotleb elatise väljamõistmist tagasiulatuvalt alates XXX. Juhindudes PkS § 70 lg 2 võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamise kohustust ning ei esinenud PkS §-s 61 lg-s 6 nimetatud asjaolusid. Hageja on kohtule esitanud hagi XXX, mistõttu on põhjendatud välja mõista elatis tagasiulatuvalt alates XXX. Kooskõlas TsMS § 468 lg 3 tunnistab kohus otsuse viivitamata täidetavaks 2500 krooni suuruses kuus. Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Kohtunik 2