Obsah (8)

§ 440§ 444§ 468§ 138§ 144§ 162§ 173§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtmisel põhinev otsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse avalikult teatavaks 10. mai 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja tegemise aeg ja koh

) § 442 lg 6]. Asjaolud XXX esitas KT hagi ESP vastu nõude rahuldamisjärgu ja nõuet tagava pandiõiguse tunnustamiseks OÜ pankrotimenetluses. Kuivõrd ESP võõrandas XXX nõude summas 266 607 krooni OÜ (pankrotis) vastu OÜ, asendas kohus XXX määrusega kostja ESP kostjaga Õigusbüroo Tehinger osaühing. Kostja OÜ esitas XXX kohtule vastuse, milles tunnistab hagi ning palub hagi rahuldada. Kohtu põhjendused

§ 440

lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohtul ei ole alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Vastavalt

§ 468

lg-le 1 p 1 kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Pankrotiseaduse (PankrS) § 106 lg 1 esimene lause sätestab, et kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Tulenevalt PankrS § 153 lg-st 2 pandiga tagatud nõue rahuldatakse esimeses järgus pandieseme müügist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud käesoleva seaduse § 146 lõikes 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. KT ja OÜ vahel XXX ja XXX sõlmitud laenulepingutest nähtub, et hageja ja OÜ vahel on võlasuhe. KTja OÜ vahel XXX sõlmitud kinnistu hüpoteegiga koormamise lepingust ja asjaõiguslepingust nähtub, et hageja nõue OÜ vastu on tagatud hüpoteegiga summas 200 000 krooni. Kostja on hagi õigeks võtnud. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb tunnustada KT nõuet OÜ pankrotimenetluses esimeses rahuldamisjärgus pandiga tagatud nõudena summas 200 000 krooni.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

Vastavalt

§ 144p-le 1 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Vastavalt

§ 162lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 174

lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Viivi Villemson Kohtunik 2