Obsah (5)

§ 1971§ 196§ 199§ 198§ 1992

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Seppik, Margo Klaar, Urmas Reinola Määruse tegemise aeg ja koht 16. mai 2007. a., Tallinn Tsiviilasja number

) § 171 lg. 4 nõuetele; esitatud lihtsustatud osakapitali vähendamise otsuses ei ole märgitud osaühingu registrisse kantud osakapitali, osakapitali suurust peale vähendamist ja osakapitali suurust peale rahaliste sissemaksete tasumist ja rahalise sissemakse kogusummat (

§ 1971

ja § 1921); avaldusele ei ole lisatud panga teatist osakapitali sissemaksmise kohta, mis on nõutav

§ 196lg.

1 p. 4 kohaselt.

1. novembri
2. a. määruses märkis kohtunikuabi, et registripidajale on esitatud 2 lisadokumendid vastavalt
3. oktoobri määrusele, kuid endiselt ei ole esitatud notariaalselt kinnitatud kandeavaldust, kus on märgitud uus osakapitali suurus. Lisadokumendina esitatud osanike
4. juuni
5. a. koosoleku protokolli punkti 4 kohaselt suurendatakse osakapitali rahaliste sissemaksete ja nõuete tasaarvestamise teel ja punkti 3 kohaselt viiakse läbi osakapitali lihtsustatud vähendamine (võlausaldajatele teatamata vastavalt

§-le 199). Osakapitali lihtsustatud vähendamisel ja samaaegselt suurendamisel

§ 199

lõikes 1 sätestatut kohaldamata võib osade eest tasuda ainult rahaga (

§ 199lg.

2). Avaldusele lisatud Hansapanga

1. novembri
2. a. teatise kohaselt on toimunud osaühingu kontole laekumised selgitusega „laen“, esitatud ei ole panga teatist osakapitali suurendamise sissemakseks summas 250.000 krooni (protokolli punktide
3. 1 ja
4. 2 kohaselt), mis on nõutav

§ 196lg.

1 punkti 4 kohaselt. Kohtunikuabi andis avaldajale kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks 30 päeva määruse kättetoimetamisest. Vaidlustatud määrus

1. detsembri 2006.a määrusega kohustas kohtunikuabi avaldajat veelkord kõrvaldama puudused, mis takistavad
2. oktoobri
3. a. kandeavalduse alusel kande tegemist äriregistrisse, andes selleks 30 päeva määruse kättetoimetamisest. Määruse kohaselt on kõrvaldamata
4. novembri
5. a. määruses märgitud osanike
6. juuni
7. a. otsust puudutav puudus. Kohtunikuabi hoiatas avaldajat, et tähtajal puuduse kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus kandeavalduse rahuldamata. Kandeavalduse lisadokumendina on esitatud
8. juuni
9. a. osanike koosoleku protokoll, mille punkti 4 kohaselt osakapitali suurendatakse rahaliste sissemaksete ning nõuete tasaarvestamise teel. Protokolli punkti 3 kohaselt viiakse läbi osakapitali lihtsustatud vähendamine (ilma võlausaldajatele teatamata vastavalt

§-le 199). Osakapitali lihtsustatud vähendamisel ja samaaegsel suurendamisel ilma

§ 199

lõiget 1 kohaldamata võib osade eest tasuda ainult rahaga (

§ 199lg.

2). Esitatud ei ole panga teatist osakapitali suurendamise sissemakseks summas 250.000 krooni, mis on nõutav

§ 196lg.

1 punkti 4 kohaselt. Määruskaebus A OÜ esitas

1. jaanuaril
2. a. Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada ning teha äriregistrisse osakapitali suurendamise kanne vastavalt
3. oktoobri
4. a. avaldusele ja lisadokumentidele.

§ 198

räägib omakapitali vähendamisest alla seadusega lubatud piirmäära, A OÜ puhul vähendatakse osakapitali suurust 46.800 kroonini, mis on üle seadusega nõutud miinimumi. Seega ei saa seda sätet rakendada. OÜ A soovib osakapitali vähendada vastavalt

§ 1992lõikele 1.

Menetluse edasine käik

1. veebruari
2. a. määrusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Osanike
3. juuni
4. a. otsuse kohaselt on osakapitali vähendatud 46.800 kroonini ja samaaegselt suurendatud 296.800 kroonini, kusjuures 70.827 krooni ulatuses tasutakse mitterahalise sissemaksega ja 179.173 krooni ulatuses rahaliste sissemaksetega. Avaldusega taotletakse kanda äriregistrisse osaühingu osakapitali suurendamine 296.800 kroonini. Osakapitali samaaegsele vähendamisele ja suurendamisele kohaldatakse

§-s 198 sätestatut.

§ 198lg.

2 kohaselt võib osade eest, mis lastakse välja sellistel asjaoludel, tasuda ainult rahaga. Harju Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Kolleegium leiab, et vaidlustatud määrus ei ole õige ja tuleb tühistada, kandeavaldus tuleb saata menetluse jätkamiseks registriosakonnale. Registriosakond on eksinud

sätete kohaldamisel. Vaidlustatud määruse kohaselt on 3 osanike

1. juuni
2. a. otsusega vähendatud osakapitali lihtsustatud korras ja samaaegselt suurendatud seda. Määruses on kohtunikuabi leidnud, et niisugusel juhul võib osade eest tasuda üksnes rahaga. Selle seisukohaga ei saa nõustuda.

§ 198lg.

1 kohaselt ei või osakapitali vähendada alla seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud minimaalse osakapitali suuruse. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt ei kohaldata lõikes 1 ja seadustiku §-s 199 sätestatut, kui osakapitali vähendamisega samaaegselt otsustatakse osakapitali suurendamine vähemalt kuni seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruseni. Osade eest, mis lastakse välja sellistel asjaoludel, võib tasuda ainult rahaga. Kolleegium leiab, et

§ 198lg.

2 lause 2 käib sama lõike lauses 1 kirjeldatud olukorra kohta, selleks on aga olukord, mil on otsustatud osakapitali vähendada alla §-s 136 sätestatud suuruse ja samaaegselt otsustatakse seda suurendada vähemalt §-s 136 sätestatud suuruseni.

§ 198lg.

2 mõte on lubada erandina lõikes 1 sätestatust osakapitali vähendada alla seaduses sätestatud minimaalse osakapitali suuruse, kuid seda üksnes juhul, kui üheaegselt osakapitali vähendamisega alla seaduses sätestatud minimaalse suuruse otsustatakse selle suurendamine vähemalt selle suuruseni. Niisuguseks puhuks ongi ette nähtud kohustus tasuda osade eest üksnes rahaga. OÜ A puhul ei vähendatud määruse asjaolude kohaselt osakapitali alla

§-s 136 sätestatud suuruse ehk 40.000 krooni. Seega ei ole

§ 198lg.

2 lauses 2 sätestatud piirang kohaldatav. Margo Klaar Urmas Reinola Malle Seppik