Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Pooled sõlmisid 29.04.2002.a. liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma koondarvel näidatud maksetähtajaks. Kostja ei ole osutatud teenuse eest nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale 27.03.2006.a seisuga 3072.85 krooni. Hageja on arvestanud viiviseid alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 27.03.2006.a, vähendades kostjale vastu tulles viivise nõuet kokku summas 3 072,84 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla koos viivistega kokku summas 6 145.69 krooni. Samuti palub hageja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. KOHTUISTUNG Hageja on ka esitanud kohtule taotluse, tuginedes
lg 1, lahendada asi sisuliselt hageja kohalviibimiseta, ning juhul, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, lahendada asi lähtudes
Kostja on kohtukutse allkirja vastu 01.02.2007.a isiklikult kätte saanud, kuid kohtuistungile ei ilmunud, samuti ei teatanud oma mitteilmumise põhjusest. KOHTU PÕHJENDUSED I. Hageja on palunud oma kirjalikus taotluses, tuginedes
lg 1, lahendada asi sisuliselt hageja kohalviibimiseta, ning juhul, kui ka kostja ei ilmu kohtuistungile, lahendada asi lähtudes
tagaseljaotsusega.
kohaselt, juhul kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus asja lahendada sisuliselt, jätta hagi läbi vaatamata, menetluse peatada või lükata asja arutamise edasi. Seega tuleb kohaldada
lg 1 sätteid ning puudub alus viidata
II. Hageja hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 29.04.2002 liitumislepingu nr 4372703 telefoninumbrile nr 05021224 (tl 5). Hageja on saatnud kostjale arved nr B03084699256, B03094940095 ja V03105143476 liitumislepingus märgitud aadressil (tl 6-8). Kostja ei ole võla suurusele vastuväiteid esitanud. Hageja palub kostjalt välja mõista 6 145.69 krooni, mis on tekkinud 2003 augusti, septembri ja oktoobri arvete tasumata jätmisest. EMT teenuste kasutamise üldtingimuste (tl 9-15) kohaselt on kliendil õigus kasutada ja tellida teenuseid vastavalt osapoolte vahel sõlmitud lepingule, kehtivatele hinnakirjadele, teenusekirjeldusele ja kvaliteedinõuetele (p 3.1.1) ning kohustus tasuda õigeaegselt teenuste arveid vastavalt üldtingimustes fikseeritud arvelduste korrale (p 3.2.2). AS-il EMT on kohustus osutada klientidele teenuseid vastavalt sõlmitud lepingute tingimustele ja edastada kliendile regulaarselt arveid vastavalt üldtingimustes sätestatud tingimustele (p 4.2.2) ning õigus nõuda kliendilt kõigi lepingus fikseeritud kohustuste täitmist (p 4.1.1) ja võla sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist (p 4.1.13). Arve maksetähtaeg on 14 kalendripäeva, kui arvel ei ole märgitud pikemat maksetähtaega (p 5.4). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja toimikusse lisatud liitumislepinguga nr: 4372703, esitatud arvetega ja väljavõttega EMT teenuste kasutamise üldtingimustest. Eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista võlg 6 145.69 krooni. 2 MENETLUSKULUDE JAOTUS Kostja on hagiavalduses esitanud taotluse esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt
lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.